Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: средняя цена 1 кв. м в «старой» Москве выросла за год на 15,9%

Специалисты аналитического сервиса bnMAP.pro подготовили развернутый отчет о структуре и динамике сделок с новостройками в Московском регионе.

   

Фото: www.bnMAP.pro

    

Согласно предварительным оценкам аналитиков, в сентябре прошли регистрацию в старых границах столицы 8,8 тыс. сделок, 7,4 тыс. — в Подмосковье, 4,0 тыс. — в Новой Москве.

Они ожидают, что реальный спрос в сентябре в Белокаменной составит 9,5 тыс. лотов, в Подмосковье — 8,9 тыс., в Новой Москве — 4,1 тыс.

 

Сравнение количества лотов в сделках по датам договора и регистрации в динамике

Источник: www.bnMAP.pro

  

При этом суммарно за период январь — август число лотов в сделках выросло за год в «старой» Москве на 23,5%, в ТиНАО — на 21,1%, в области — всего на 1,2%.

 

Динамика ценообразования лотов в сделках

Источник: www.bnMAP.pro

 

По предварительным данным bnMAP.pro, средняя цена 1 кв. м в сентябре по сравнению с августом в старых границах Москвы выросла на 3,1%, а по сравнению с сентябрем 2022-го — на 15,9%.

Новая Москва: +2,26% — к августу и +4,15% — к прошлому году. Подмосковье: +0,8% и +5,5% соответственно.

 

Динамика ценообразования лотов в сделках

Источник: www.bnMAP.pro

 

В области средний бюджет сделки в сентябре прошлого года и августе текущего оставался на уровне 7,6 млн руб. В сентябре 2023-го — вырос на 4%.

В «старой» Москве этот показатель увеличился на 12,6% по сравнению с прошлым сентябрем, но с нынешнего августа не изменился — 18,6 млн руб.

В ТиНАО динамика иная: +3,8% — к сентябрю 2022-го и +5,8% — к августу 2023-го (до 10,9 млн руб.).

 

Динамика по количеству лотов в сделках с ипотекой

Источник: www.bnMAP.pro

 

Доля сделок с ипотекой в «старой» Москве в сентябре составила 76%, в ТиНАО — 88%, в области — 85%.

Средний срок обременения в сделках в «старой» Москве — 25,5 года, в Новой — 26,4 года, в Подмосковье — 25,9 года.

  

Структура по количеству лотов в сделках на этапах строительства


Источник: www.bnMAP.pro

 

«Мы также обратили внимание на показатели структуры и динамики проектных объемов, — отметил руководитель bnMAP.pro Сергей Лобжанидзе, — На момент проведения мониторинга расчетный срок реализации остатков снизился в "старой" Москве до 25, области — до 28 и в ТиНАО вырос до 28 месяцев».

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Рынок московских новостроек: цены и продажи растут, предложение сокращается

В каких районах Москвы и Подмосковья ведется самое активное строительство

Эксперты: в сентябре в Московском регионе продажи оказались выше, чем в рекордном марте 2022 года

Осень в столицах: 1 кв. м московских новостроек подорожал в сентябре до 440,8 тыс. руб., питерских — до 266,5 тыс. руб.

Эксперты: сентябрьские цены в московских новостройках по административным округам и классам жилья

Челябинск, Уфа и Москва — лидеры III квартала по росту цен на новостройки

Эксперты: объем продаж на московском рынке новостроек в августе вырос на 36%

Четверть всех сделок августа на рынке новостроек столицы оформлены в Новой Москве

Эксперты: в «старой» Москве в I полугодии росли и цены, и спрос, в Подмосковье цены держались, а спрос снизился

Эксперты: августовские продажи жилья в Московском регионе стали рекордными в этом году

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ