На каких условиях сегодня оформляют жилищные кредиты по программам с господдержкой и как это влияет на рынок, выясняли «Известия».

Фото: www.rusanalitic.ru

Портал ЕРЗ.РФ сообщал о том, что первым о повышение ставок по ипотеке объявил Сбер. Вслед за лидером подобные решения приняли ВТБ, Абсолют Банк и Совкомбанк. Этот тренд, предполагали тогда эксперты, скорее всего, сохранится.

Так и случилось. На момент публикации в «Известиях» решение по увеличению ставок приняли уже десять из ТОП-40 кредитных организаций.

К вышеперечисленным присоединились банк «Санкт-Петербург» «Открытие», Уральский банк реконструкции и развития (УБРиР), Всероссийский банк развития регионов (ВБРР), «Уралсиб» и МТС Банк.

На 0,5 п. п. выросли льготные ставки и в Банке ДОМ.РФ, но они все равно остаются на 0,9 п. п. ниже максимальных значений.

Фото: www.capital-vikup.ru

Как следует из данных ДОМ.РФ, уровень ставок по льготным программам уже приблизился к предельно допустимым значениям.

Средний размер годового процента по «Льготной ипотеке» на новостройки составляет 7,9% (при максимальных 8%), тогда как в прошлом месяце он находился на уровне 7,6%.

По «Семейной» наблюдается еще больший рост — с 5,5% до 5,9% за тот же период. По «IT-ипотеке» этот показатель также увеличился на 0,4% — с 4,5% до 4,9%. При этом условия по «Дальневосточной» в среднем зафиксированы на уровне 2%.

Далее мнения опрошенных изданием экспертов.

Фото: www.sber.pro

Льготные ипотечные программы стали одной из основных причин сильного роста закредитованности населения и необъективного завышения цен на жилую недвижимость, отметил управляющий директор рейтингового агентства Эксперт РА Юрий Беликов (на фото).

Доля льготной ипотеки в портфелях банков в сегменте «первички» достигает 80% — 90%, а в среднем этот показатель должен находиться на уровне 30% — 35%, пояснил гендиректор инвестиционной компании на рынке недвижимости «Флип» Евгений Шавнев.

Фото: www.kommersant.ru

Банки не станут сохранять пониженные ставки, так как им это просто невыгодно, уверен аналитик Freedom Finance Global Владимир Чернов (на фото). Он ожидает, что в IV квартале условия по льготным программам уравняются во всех кредитных организациях.

Фото: www.smart-lab.ru

«ЦБ давно говорит о том, что рынок ипотеки перегрет и необходимо предпринимать усилия по его охлаждению. Средневзвешенная ставка на первичное жилье продолжит расти», — считает эксперт по фондовому рынку БКС Мир инвестиций Игорь Галактионов (на фото).

Фото: www.auditorium-cg.ru

Спрос на такие кредиты все равно сохранится на высоком уровне, поскольку разрыв ставок остается значительным, убежден управляющий директор рейтингового агентства НКР Михаил Доронкин (на фото).

Несмотря на ужесточение условий по программам с господдержкой, за неделю с 15 по 21 сентября объем выдач оказался рекордным за всю историю, подчеркнул руководитель аналитического центра ДОМ.РФ Михаил Гольдберг (на фото).

Другие публикации по теме:

Доля рыночной ипотеки упала почти вдвое

Эксперты: прогноз на снижение цен в новостройках не оправдался

Минстрой не работает над изменением ставок по льготным ипотечным программам

Рекордный объем ипотеки выдал ВТБ до повышения ставок

Эксперты: банки продолжат увеличивать ставки по ипотеке, но совместно с девелоперами они найдут выход

Эксперты: разрешат ли банкам менять условия ипотечного договора

Вслед за Сбером другие крупные банки повысили ставки по ипотеке

ЦБ: ипотека в августе побила все рекорды

Герман Греф: c 22 сентября Сбер поднимает ставки по ипотеке

Эксперт: в октябре рост цен на жилье продолжится, но это не сформирует долгосрочный тренд

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию