Будут ли дорожать квартиры-студии в условиях ужесточения льготной ипотеки и как могут измениться ценообразование и спрос — об этом экспертов опросила «Российская газета».

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори 

По мнению специалистов в сфере недвижимости, стоимость самых бюджетных квартир в столичном регионе может вырасти, поскольку только они как-то укладываются в новые лимиты. В других регионах, напротив, растет доля покупок более просторного жилья.

Директор направления «Новостройки» ИНКОМ-Недвижимость Валерий Кочетков (на фото ниже) отметил, что спрос на новостройки в январе 2024 года был на 16% ниже, чем год назад.

Он считает маловероятным удешевление квартир в ближайшей перспективе, поскольку ценообразование на рынке новостроек напрямую связано не только с объемами спроса, но и с себестоимостью строительства.

Фото предоставлено пресс-службой ИНКОМ-Недвижимость

По прогнозу Кочеткова, цены в Москве будут оставаться примерно на текущем уровне или просядут до 5% — 7% в сегменте 3- и 4-комнатных квартир. Сокращение доступного бюджетного предложения будет способствовать росту их стоимости на 10% — 15%, а в Подмосковье — на 5% — 10% при повышении спроса на бюджетные лоты.

Риэлторы отмечают, что в массовом сегменте наиболее популярны именно экономичные предложения, соответственно, на рынке остаются более дорогостоящие варианты.

Фото: IRN.RU

Руководитель Аналитического центра «Индикаторы рынка недвижимости» (IRN.RU) Олег Репченко (на фото) напомнил, что малогабаритные квартиры в новостройках дорожали опережающими темпами именно потому, что бюджет покупки такого жилья укладывался в рамки льготной ипотеки.

«Скорее всего, застройщики будут пытаться поднимать цены и сейчас, но теперь это сделать сложнее», — полагает эксперт. Он напомнил об увеличении первого взноса по льготной ипотеке под 8% до 30%, то есть срок накопления на ипотечную квартиру станет дольше.

Кроме того, требуется время для накопления нового спроса: ажиотаж конца лета — начала осени прошлого года, по мнению аналитика, исчерпал спрос будущих периодов.

Фото: © Dmitriy Shironosov / PantherMedia / Фотобанк Лори

Более того, добавил Репченко, с учетом минимального взноса 30% и кредитного лимита в 6 млн руб. (ранее в столичных регионах было 12 млн руб.) стоимость приобретаемой в ипотеку квартиры не должна превышать 8,5 млн руб.

В пределах МКАД это маленькие студии. То есть, «в "старой" Москве практически не осталось квартир, которые бы соответствовали обновленным условиям программы льготной ипотеки под 8%», резюмировал эксперт.

Изменение верхней границы кредита коснулось только Москвы, Санкт-Петербурга и столичных областей. В других регионах он и ранее равнялся 6 млн руб. И после увеличения первого взноса до 30% ситуация там другая.

Фото: vk.com

Спрос, напротив, смещается от квартир-студий в сторону полноценных однокомнатных и двухкомнатных квартир евроформата, отмечает исполнительный директор федеральной компании «Этажи» Юлия Бочарникова (на фото).

«На рынке сейчас, в основном, преобладают покупатели, либо имеющие собственные накопления (и они заинтересованы не в покупке стартового жилья, а в улучшении жилищных условий), либо те, кто продал имевшуюся недвижимость и имеет большую долю от стоимости будущей квартиры, — пояснила Бочарникова и добавила: — Такие покупатели готовы рассматривать варианты как на вторичном рынке, поскольку им требуется лишь небольшая доля заемных средств, так и на первичном, в том числе оформлять недостающую сумму в рассрочку».

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

При этом, по словам эксперта, доля инвесторов, активно скупавших студии и другое малогабаритное жилье, на рынке сейчас снижается, многие занимают выжидательную позицию или озадачены продажей уже имеющихся у них объектов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

В Сбербанке прогнозируют резкое падение выдачи ипотек в Санкт-Петербурге и Ленинградской области

Эксперты: в 2023 году число договоров долевого участия выросло почти в 1,5 раза

Эксперты: в 2024 году на рынке новостроек сохранится баланс спроса и предложения

Эксперты: Москва — единственный крупный город России, где «вторичка» дороже новостройки

Эксперты: в 2023 году продажи новостроек выросли на 44%

Эксперты: январское затишье на рынке новостроек Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Эксперты: более половины продаваемого готового жилья в России снизилось в цене

Эксперты: доля продаж с привлечением ипотеки в январе составила 70% от всех сделок

Эксперты: в январе активность на рынке новостроек Московского региона снизилась

Эксперты: стоимость 1 кв. м жилья в новостройках Подмосковья за год выросла почти на 10%

Эксперты: без льготной ипотеки рост цен на новостройки в регионах России притормозился

Эксперты: снижение цен на московские новостройки за год отмечено только в сегменте премиум

Эксперт назвал города с самым высоким ростом цен на квартиры в 2023 году

Эксперты: 14% продаж на рынке новостроек Московского региона приходится на студии и апартаменты площадью до 25 кв. м

Эксперты: студии лучше продавать в «старой» Москве, а четырехкомнатные квартиры — в Новой

Эксперты: в Санкт-Петербурге лучше продаются студии и однокомнатные квартиры, в Ленинградской области — трехкомнатные

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения