Материалы для отделки квартир за год подорожали на 12,8%. Заметнее всего цены выросли на сухие строительные смеси, сантехнику и напольные покрытия. При одновременном сокращении спроса на товары для ремонта производители закладывают в стоимость материалов растущие затраты на сырье и логистику, сообщил «Коммерсант» со ссылкой на исследование аналитиков INFOLine.

Фото: © Фотобанк Лори

По данным экспертов, в целом по России средние затраты на материалы для отделки квартир в 2024 году выросли на 12,8% по сравнению с 2023-м — до 10 тыс. руб. за 1 кв. м.

В Санкт-Петербурге прирост равен 11,1%, до 10,3 тыс. руб. за 1 кв. м, в Москве — 14,8%, до 9,7 тыс. руб. за 1 кв. м. В 2023-м эти показатели оценивались в 13,3% и 12,4% соответственно.

По подсчетам оператора фискальных данных «Платформа ОФД», медианный чек при покупке товаров для строительства и ремонта в 2024 году составил 9,3 тыс. руб. В декабре сумма в нем выросла на 14% год к году, до 9,8 тыс. руб. При этом количество покупок таких товаров сократилось на 4% по сравнению с 2023-м.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Согласно сервису оплаты T-Pay, сумма в медианном чеке в 2024 году увеличилась на 8%, до 3,6 тыс. руб., при уменьшении числа транзакций на 7%, без учета маркетплейсов.

Эксперты также отметили снижение посещаемости магазинов DIY в Москве на 6% год к году, Санкт-Петербурге — на 4%.

В Infoline зафиксировали подорожание сухих строительных смесей в Москве за прошлый год на 25,9%, сантехники — на 17,6%, напольных покрытий — на 13,2%, электрики — на 9,6%, обоев — на 8,4%, керамической плитки — на 7,1%.

Фото предоставлено пресс-службой ГК Основа

Президент ГК ОСНОВА Александр Ручьев (на фото) сообщил, что за год заметнее всего подорожали металл, цемент, щебень, древесина и фанера, гравий, утеплители и изоляционные материалы. Менее всего по итогам 2024 года выросли цены на кирпич, гипс и песок.

Среди перечисленных девелопером причин — инфляция, рост стоимости сырья, транспортных издержек и зарплат. Кроме того, за год на 15% выросли тарифы на железнодорожную перевозку, а на автомобильную — на 20%.

Гендиректор ППК «ТЕХНОНИКОЛЬ» Владимир Марков (на фото ниже) отметил, что для части продукции себестоимость на 60% — 80% определяется сырьем.

Фото: ППК «ТЕХНОНИКОЛЬ»

Руководитель известного производителя стройматериалов не исключает сокращения в 2025 году спроса на отдельные категории материалов: например, каменная вата может потерять 4%, теплоизоляция — 7%. На рынке, по его словам, будет наблюдаться профицит предложения, что усилит конкуренцию производителей, но снижения цен не ожидают.

В Infoline зафиксировали понижение цен на лакокрасочные материалы — на 7,9% год к году. По данным Ассоциации производителей лакокрасочных материалов «СОЮЗКРАСКА», отпускные цены на продукцию в 2024 году выросли: поставки из-за рубежа стабилизировались, но доля импорта остается небольшой — 5,2%.

Фото: rwl.ru

Директор по продажам компании «Роквул» Роман Карташев (на фото) рассчитывает, что сегмент будет поддерживать индивидуальное жилищное строительство. По его прогнозу, рост цен на стройматериалы в 2025-м составит 5% — 10%.

А руководитель департамента продаж девелоперской компании Uniq Валерий Ручий полагает, что в 2025 году стройматериалы подорожают в среднем на 8% — 10%.

Фото: Главстрой Регионы

А вот коммерческий директор ГК Главстрой Регионы Алексей Артошин (на фото) не видит критической проблемы для застройщиков в росте цен на отделочные материалы. Для массового жилья бизнес закладывает удорожание в стоимость еще на стадии проекта, пояснил он.

Таким образом, по мнению экспертов, продажи отделочных материалов в 2025 году продолжат сокращаться из-за падения спроса на жилье, но это вряд ли приведет к снижению цен на стройматериалы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: железнодорожные перевозки строительных грузов по итогам 2024 года снизились на 14,5%

Правительство РФ: будут разработаны меры по поддержке жилищного строительства

Росстат: средний уровень загрузки застройщиков в конце 2024 года составил 56%

Эксперт: второй год подряд остается стабильным производство цемента и сборных строительных блоков

Эксперты: за январь — октябрь производство цемента в России выросло на 3,3%, до 56,9 млн тонн

Эксперты: в 2025 году производство цемента в России может упасть на 25%

Эксперт: в ближайшее время застройщики будут вынуждены сворачивать свой бизнес на рынке многоквартирного жилья

Стройиндустрия: в лидерах выпуска — цемент и экскаваторы, в аутсайдерах — листовое стекло и лифты

Эксперт: по итогам трех кварталов объемы производства стройматериалов все больше приближаются к показателям прошлого года

Эксперт: по итогам года потребление металла в России может снизиться на 5% — 7%, в том числе из-за проблем строительной отрасли

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении №305-ЭС21-21196 (5) от 04.08.2022 указала, что многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Как следует из материалов дела, 21.08.2014 между гражданином (покупателем) и ООО «Константа» (продавцом) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 484 кв. м за 222 600 руб. Переход права собственности зарегистрирован 02.12.2014.

16.11.2018 решением Арбитражного суда Московской области ООО «Константа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий должника оспорил в арбитражном суде сделку должника — договор купли-продажи земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2021 заявление было удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2021 определение от 19.08.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Окружной суд 02.02.2022 оставил постановление от 09.11.2021 без изменения. Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ посчитала, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

При разрешении подобных споров суду следует в числе прочего оценить добросовестность контрагента должника, сопоставив его поведение с поведением абстрактного участника хозяйственного оборота, действующего в той же обстановке разумно и осмотрительно. Стандарты такого поведения, как правило, задаются судебной практикой на основе исследования обстоятельств конкретного дела и мнений участников спора.

Существенное отклонение от стандартов общепринятого поведения подозрительно, и в отсутствие убедительных доводов и доказательств о его разумности может указывать на недобросовестность такого лица.

Фото: www.rosotkat.ru

Оценивая поведение покупателя, суд первой инстанции не установил его заинтересованности по отношению к обществу.

Вместе с тем суд принял во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 642 417 руб., а средняя рыночная стоимость недвижимости, согласно представленному конкурсным управляющим заключению специалиста от 20.01.2020, — 2 050 888 руб. Таким образом, установленная спорным договором цена была ниже кадастровой стоимости в семь раз, а рыночной — более чем в девять раз.

Действия лица, приобретающего имущество по цене явно ниже кадастровой и рыночной, нельзя назвать осмотрительными и осторожными. Многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

В подобной ситуации предполагается, что покупатель либо знает о намерении должника вывести свое имущество из-под угрозы обращения на него взыскания и действует с ним совместно, либо понимает, что менеджмент или иные контролирующие должника лица избавляются от имущества общества по заниженной цене по причинам, не связанным с экономическими интересами последнего. Соответственно, покупатель прямо или косвенно осведомлен о противоправной цели должника.

Кроме того, конкурсный управляющий приводил доводы об отсутствии надлежащих доказательств оплаты имущества и поступления в адрес Общества денежных средств, а также финансовой возможности покупателя оплатить имущество в установленном размере.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно позиции Верховного Суда, совокупность установленных обстоятельств спора и доводов, приведенных конкурсным управляющим, убедительным образом свидетельствовала в пользу того, что отчуждение имущества, скорее всего, осуществлено с целью вывода ликвидного актива из конкурсной массы в ущерб Обществу. Бремя их опровержения подлежало переложению на покупателя.

С учетом изложенного ВС оставил в силе определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021 по указанному делу, отменив постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022 по делу № А41-70837/17 Арбитражного суда Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: дополнительные работы не подлежат оплате без явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение их стоимости