В структуре жилищного строительства увеличилась доля индивидуальных домов. В результате в третьем квартале 2023 года стоимость участков выросла на 9% по сравнению с тем же периодом 2022-го, до 55 тыс. руб. за сотку в 33 крупных регионах России. Такую статистику, подготовленную специалистами Авито Недвижимости, на своем сайте приводит «Коммерсант».

Фото: © Наталья Осипова / Фотобанк Лори

Аналитики объясняют рост цен оживлением спроса: интерес к приобретению земли вырос в среднем на 21%. Больше всего — в категории участков для промышленного назначения — на 25%, меньше всего — сельскохозяйственного. Совокупный объем предложения при этом сократился на 2%.

Активность сделок с участками является также следствием развития рынка индивидуального жилищного строительства (ИЖС). По данным ЕИСЖС, за девять месяцев текущего года было введено 48 млн кв. м частного домостроения. Это на 51,6% больше объема сданного многоквартирного жилья за аналогичный период и составляет 60,3% от совокупного объема ввода.

Фото: © Алексей Круковский / Фотобанк Лори

Ранее портал ЕРЗ.РФ сообщал, что в сентябре число выданных ипотечных кредитов на ИЖС выросло на 12,9% по сравнению с тем же периодом 2022-го.

По данным Авито Недвижимости, самые дорогие участки расположены в Краснодарском крае — в среднем 200 тыс. руб. за сотку. Спрос на землю в Крыму год к году вырос всего на 4%, средняя стоимость осталась стабильной — 178 тыс. руб. за сотку.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Согласно статистике, самый резкий рост цен произошел в Дагестане, прибавив 37%, до 192 тыс. руб. за сотку. При этом рост спроса составил 18%. Аналитики связывают такую динамику с увеличением туристического потенциала региона.

Существенный рост цен отмечен в Саратовской области — в среднем до 65 тыс. руб. за сотку (+27%), в Ростовской области — до 188 тыс. руб. (+25%). Спрос на приобретение участков в этих регионах вырос на 22% и 37% соответственно.

Фото: © Елена Коромыслова / Фотобанк Лори

В Подмосковье, как подсчитали в Авито Недвижимость, средняя стоимость участков составляет 106 тыс. руб. за сотку, в Ленинградской области — 103 тыс. руб. По сравнению с III кварталом 2022 года цены в этих регионах прибавили 12% и 13%, а спрос увеличился на 26% и 21% соответственно.

Только в Кировской области из всех регионов России было зафиксировано снижение стоимости земли — до 14 тыс. руб. за сотку (-7%).

На прежнем уровне средние цены остались в Курской, Калужской, Брянской, Смоленской, Самарской областях и Пермском крае.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Москва отдает землю застройщикам в аренду без торгов и всего за рубль в год

Эксперты: обеспеченность жильем в новостройках России за год выросла на 8%, но ситуация позитивная далеко не везде

ЕРЗ.РФ презентовал на Форуме 100+ TechnoBuild маркетплейс земельных участков для девелоперов

Власти Татарстана приостановили выдачу разрешений на строительство нового жилья под Казанью

Владимир Путин: объемы ввода жилья в 2023 году вновь обновят рекорд

Ценник загородного жилья в сентябре: где оно дешевле

ИЖС лидирует по количеству ипотечных сделок в сегменте загородной недвижимости

Эксперты: роль малоэтажной жилой застройки в пространственном развитии крупнейших агломераций России

Стоимость жилья в Подмосковье догоняет столичную

Эксперты: подорожание ИЖС продолжится из-за курса рубля

В большинстве регионов России частные дома начали дешеветь

Эксперты: земля для ИЖС в России в среднем подорожала на 8%

Эксперты: интерес к недостроенным домам с прошлого года вырос на 27%

Эксперты: за год рынок загородной недвижимости вырос на 30%

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе