В структуре жилищного строительства увеличилась доля индивидуальных домов. В результате в третьем квартале 2023 года стоимость участков выросла на 9% по сравнению с тем же периодом 2022-го, до 55 тыс. руб. за сотку в 33 крупных регионах России. Такую статистику, подготовленную специалистами Авито Недвижимости, на своем сайте приводит «Коммерсант».

Фото: © Наталья Осипова / Фотобанк Лори

Аналитики объясняют рост цен оживлением спроса: интерес к приобретению земли вырос в среднем на 21%. Больше всего — в категории участков для промышленного назначения — на 25%, меньше всего — сельскохозяйственного. Совокупный объем предложения при этом сократился на 2%.

Активность сделок с участками является также следствием развития рынка индивидуального жилищного строительства (ИЖС). По данным ЕИСЖС, за девять месяцев текущего года было введено 48 млн кв. м частного домостроения. Это на 51,6% больше объема сданного многоквартирного жилья за аналогичный период и составляет 60,3% от совокупного объема ввода.

Фото: © Алексей Круковский / Фотобанк Лори

Ранее портал ЕРЗ.РФ сообщал, что в сентябре число выданных ипотечных кредитов на ИЖС выросло на 12,9% по сравнению с тем же периодом 2022-го.

По данным Авито Недвижимости, самые дорогие участки расположены в Краснодарском крае — в среднем 200 тыс. руб. за сотку. Спрос на землю в Крыму год к году вырос всего на 4%, средняя стоимость осталась стабильной — 178 тыс. руб. за сотку.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Согласно статистике, самый резкий рост цен произошел в Дагестане, прибавив 37%, до 192 тыс. руб. за сотку. При этом рост спроса составил 18%. Аналитики связывают такую динамику с увеличением туристического потенциала региона.

Существенный рост цен отмечен в Саратовской области — в среднем до 65 тыс. руб. за сотку (+27%), в Ростовской области — до 188 тыс. руб. (+25%). Спрос на приобретение участков в этих регионах вырос на 22% и 37% соответственно.

Фото: © Елена Коромыслова / Фотобанк Лори

В Подмосковье, как подсчитали в Авито Недвижимость, средняя стоимость участков составляет 106 тыс. руб. за сотку, в Ленинградской области — 103 тыс. руб. По сравнению с III кварталом 2022 года цены в этих регионах прибавили 12% и 13%, а спрос увеличился на 26% и 21% соответственно.

Только в Кировской области из всех регионов России было зафиксировано снижение стоимости земли — до 14 тыс. руб. за сотку (-7%).

На прежнем уровне средние цены остались в Курской, Калужской, Брянской, Смоленской, Самарской областях и Пермском крае.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Москва отдает землю застройщикам в аренду без торгов и всего за рубль в год

Эксперты: обеспеченность жильем в новостройках России за год выросла на 8%, но ситуация позитивная далеко не везде

ЕРЗ.РФ презентовал на Форуме 100+ TechnoBuild маркетплейс земельных участков для девелоперов

Власти Татарстана приостановили выдачу разрешений на строительство нового жилья под Казанью

Владимир Путин: объемы ввода жилья в 2023 году вновь обновят рекорд

Ценник загородного жилья в сентябре: где оно дешевле

ИЖС лидирует по количеству ипотечных сделок в сегменте загородной недвижимости

Эксперты: роль малоэтажной жилой застройки в пространственном развитии крупнейших агломераций России

Стоимость жилья в Подмосковье догоняет столичную

Эксперты: подорожание ИЖС продолжится из-за курса рубля

В большинстве регионов России частные дома начали дешеветь

Эксперты: земля для ИЖС в России в среднем подорожала на 8%

Эксперты: интерес к недостроенным домам с прошлого года вырос на 27%

Эксперты: за год рынок загородной недвижимости вырос на 30%

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ