В структуре жилищного строительства увеличилась доля индивидуальных домов. В результате в третьем квартале 2023 года стоимость участков выросла на 9% по сравнению с тем же периодом 2022-го, до 55 тыс. руб. за сотку в 33 крупных регионах России. Такую статистику, подготовленную специалистами Авито Недвижимости, на своем сайте приводит «Коммерсант».

Фото: © Наталья Осипова / Фотобанк Лори

Аналитики объясняют рост цен оживлением спроса: интерес к приобретению земли вырос в среднем на 21%. Больше всего — в категории участков для промышленного назначения — на 25%, меньше всего — сельскохозяйственного. Совокупный объем предложения при этом сократился на 2%.

Активность сделок с участками является также следствием развития рынка индивидуального жилищного строительства (ИЖС). По данным ЕИСЖС, за девять месяцев текущего года было введено 48 млн кв. м частного домостроения. Это на 51,6% больше объема сданного многоквартирного жилья за аналогичный период и составляет 60,3% от совокупного объема ввода.

Фото: © Алексей Круковский / Фотобанк Лори

Ранее портал ЕРЗ.РФ сообщал, что в сентябре число выданных ипотечных кредитов на ИЖС выросло на 12,9% по сравнению с тем же периодом 2022-го.

По данным Авито Недвижимости, самые дорогие участки расположены в Краснодарском крае — в среднем 200 тыс. руб. за сотку. Спрос на землю в Крыму год к году вырос всего на 4%, средняя стоимость осталась стабильной — 178 тыс. руб. за сотку.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Согласно статистике, самый резкий рост цен произошел в Дагестане, прибавив 37%, до 192 тыс. руб. за сотку. При этом рост спроса составил 18%. Аналитики связывают такую динамику с увеличением туристического потенциала региона.

Существенный рост цен отмечен в Саратовской области — в среднем до 65 тыс. руб. за сотку (+27%), в Ростовской области — до 188 тыс. руб. (+25%). Спрос на приобретение участков в этих регионах вырос на 22% и 37% соответственно.

Фото: © Елена Коромыслова / Фотобанк Лори

В Подмосковье, как подсчитали в Авито Недвижимость, средняя стоимость участков составляет 106 тыс. руб. за сотку, в Ленинградской области — 103 тыс. руб. По сравнению с III кварталом 2022 года цены в этих регионах прибавили 12% и 13%, а спрос увеличился на 26% и 21% соответственно.

Только в Кировской области из всех регионов России было зафиксировано снижение стоимости земли — до 14 тыс. руб. за сотку (-7%).

На прежнем уровне средние цены остались в Курской, Калужской, Брянской, Смоленской, Самарской областях и Пермском крае.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Москва отдает землю застройщикам в аренду без торгов и всего за рубль в год

Эксперты: обеспеченность жильем в новостройках России за год выросла на 8%, но ситуация позитивная далеко не везде

ЕРЗ.РФ презентовал на Форуме 100+ TechnoBuild маркетплейс земельных участков для девелоперов

Власти Татарстана приостановили выдачу разрешений на строительство нового жилья под Казанью

Владимир Путин: объемы ввода жилья в 2023 году вновь обновят рекорд

Ценник загородного жилья в сентябре: где оно дешевле

ИЖС лидирует по количеству ипотечных сделок в сегменте загородной недвижимости

Эксперты: роль малоэтажной жилой застройки в пространственном развитии крупнейших агломераций России

Стоимость жилья в Подмосковье догоняет столичную

Эксперты: подорожание ИЖС продолжится из-за курса рубля

В большинстве регионов России частные дома начали дешеветь

Эксперты: земля для ИЖС в России в среднем подорожала на 8%

Эксперты: интерес к недостроенным домам с прошлого года вырос на 27%

Эксперты: за год рынок загородной недвижимости вырос на 30%

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении №305-ЭС21-21196 (5) от 04.08.2022 указала, что многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Как следует из материалов дела, 21.08.2014 между гражданином (покупателем) и ООО «Константа» (продавцом) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 484 кв. м за 222 600 руб. Переход права собственности зарегистрирован 02.12.2014.

16.11.2018 решением Арбитражного суда Московской области ООО «Константа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий должника оспорил в арбитражном суде сделку должника — договор купли-продажи земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2021 заявление было удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2021 определение от 19.08.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Окружной суд 02.02.2022 оставил постановление от 09.11.2021 без изменения. Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ посчитала, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

При разрешении подобных споров суду следует в числе прочего оценить добросовестность контрагента должника, сопоставив его поведение с поведением абстрактного участника хозяйственного оборота, действующего в той же обстановке разумно и осмотрительно. Стандарты такого поведения, как правило, задаются судебной практикой на основе исследования обстоятельств конкретного дела и мнений участников спора.

Существенное отклонение от стандартов общепринятого поведения подозрительно, и в отсутствие убедительных доводов и доказательств о его разумности может указывать на недобросовестность такого лица.

Фото: www.rosotkat.ru

Оценивая поведение покупателя, суд первой инстанции не установил его заинтересованности по отношению к обществу.

Вместе с тем суд принял во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 642 417 руб., а средняя рыночная стоимость недвижимости, согласно представленному конкурсным управляющим заключению специалиста от 20.01.2020, — 2 050 888 руб. Таким образом, установленная спорным договором цена была ниже кадастровой стоимости в семь раз, а рыночной — более чем в девять раз.

Действия лица, приобретающего имущество по цене явно ниже кадастровой и рыночной, нельзя назвать осмотрительными и осторожными. Многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

В подобной ситуации предполагается, что покупатель либо знает о намерении должника вывести свое имущество из-под угрозы обращения на него взыскания и действует с ним совместно, либо понимает, что менеджмент или иные контролирующие должника лица избавляются от имущества общества по заниженной цене по причинам, не связанным с экономическими интересами последнего. Соответственно, покупатель прямо или косвенно осведомлен о противоправной цели должника.

Кроме того, конкурсный управляющий приводил доводы об отсутствии надлежащих доказательств оплаты имущества и поступления в адрес Общества денежных средств, а также финансовой возможности покупателя оплатить имущество в установленном размере.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно позиции Верховного Суда, совокупность установленных обстоятельств спора и доводов, приведенных конкурсным управляющим, убедительным образом свидетельствовала в пользу того, что отчуждение имущества, скорее всего, осуществлено с целью вывода ликвидного актива из конкурсной массы в ущерб Обществу. Бремя их опровержения подлежало переложению на покупателя.

С учетом изложенного ВС оставил в силе определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021 по указанному делу, отменив постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022 по делу № А41-70837/17 Арбитражного суда Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: дополнительные работы не подлежат оплате без явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение их стоимости