Жители Санкт-Петербурга, Татарстана и Нижегородской области проявляют интерес к квартирам в новостройках Москвы вдвое чаще самих москвичей, рассказали РБК-Недвижимости аналитики сервиса Авито Недвижимость.

Фото:© glokaya_kuzdra / Фотобанк Лори

В Авито Недвижимости подсчитали, что с января по май 2024 года 62% просмотров объявлений о продаже строящегося жилья, опубликованных на сервисе, пришлось на потенциальных покупателей из регионов, а остальные 38% — на москвичей и жителей Подмосковья.

Наибольший интерес к московским новостройкам проявили жители Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Республики Татарстан, Нижегородской и Воронежской областей, а также Республики Башкортостан. Вторичным жильем в столице больше интересовались москвичи (65% просмотров).

Столичная «вторичка» также привлекает пользователей сервиса из Санкт-Петербургского региона, Челябинска, Татарстана, Краснодарского края и Воронежской области.

Фото: © Elnur / Фотобанк Лори

Почти равный интерес и у москвичей, и у жителей других регионов страны вызывают однокомнатные (37%) и двухкомнатные (32%) квартиры. Предложения студий и трехкомнатных квартир изучают 15% и 13% пользователей сервиса соответственно.

По данным Росреестра, из 341 тыс. сделок, зарегистрированных в прошлом году на первичном и вторичном рынках недвижимости Москвы, 19,3% совершили региональные покупатели.

Чаще всего квартиры в Москве приобретали жители Подмосковья, Волгоградской области, Санкт-Петербурга, Краснодарского края, Республики Татарстан и Нижегородской области.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: продажи новостроек после 1 июля могут сократиться на 50%

Эксперты: в России во втором полугодии ожидается рост цен на дома

Эксперты: как в столице менялась обеспеченность машино-местами за последние шесть лет

Эксперты: спрос на новостройки просядет до конца года на 10% — 15%

Эксперты: желания покупателей квартир в новостройках редко совпадают с их возможностями

Эксперты: из-за отмены льготной ипотеки новостройки могут подорожать на 5%

Эксперты: майское количество оформленных ипотечных сделок в столице сохранилось на уровне апреля

Эксперты: в Москве выросло число сделок с новостройками

Эксперты: цена 1 кв. м в новостройках разных районов Москвы за год выросла более чем на треть

Эксперты: несмотря на близкий финиш льготной ипотеки, цены в российских мегаполисах не растут

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению