К такому выводу пришли аналитики ЦИАН, сравнив различные параметры рынка жилья в Москве и Московской области.

Фото: www.tsargrad.tv

Согласно данным исследования, любезно предоставленным порталу ЕРЗ.РФ:

Источник: Циан.Аналитика

• стоимость 1 кв. м в новостройках Московского региона, ввод которых в эксплуатацию запланирован на 2023—2025 гг. в среднем всего на 1% ниже, чем стоимость в домах, уже введенных в эксплуатацию в 2020—2022 гг.;

• более чем в половине проектов (55%) строящиеся корпуса оказываются дороже (немалую роль здесь играет наценка за т.н. престиж бренда застройщика), чем уже введенные в эксплуатацию в том же проекте;

Источник: Циан.Аналитика

• в 5% проектов разницы между «вторичкой» (то есть жильем в уже введенных в эксплуатацию новостройках) и «первичкой» в цене нет;

• только в 40% жилых комплексах строящееся жилье дешевле готового;

• в 60% ЖК Московского региона выгоднее купить готовое жилье на «вторичке» от инвестора, чем жилье от застройщика в том же проекте;

• для каждого пятого жилого комплекса, где в продаже одновременно готовые объекты от физлиц и жилье от застройщика, «первичка» существенно дороже — от 10% и более;

• еще для 14% ЖК строящееся жилье дороже готового на 6—10%, а для каждого пятого проекта — на 1—5%.

«Актуальный анализ рынка показывает, что в половине проектов, где есть и строящиеся и сданные корпуса, дешевле приобрести жилье на "вторичке", — прокомментировал данные исследования руководитель Центра ЦИАН.Аналитика Алексей Попов (на фото).

Он отметил, что помимо более низкой стоимости у столичной и подмосковной «вторички» есть и другие бонусы: не нужно платить аренду, дожидаясь ключей, кроме того, вторичное жилье чаще продается со сделанным ремонтом. 

Фото: www.in-news.ru

Впрочем, у «вторички» в данном случае есть и минусы, признал эксперт. Среди них относительно низкий выбор вариантов жилья (у застройщика можно успеть выбрать на ранней стадии строительства самые ликвидные варианты), а также более крупный ежемесячный платеж по ипотеке с учетом того, что госпрограмма льготной ипотеки под 8% (и другие госпрограммы с еще меньшими льготными ставками) на вторичный рынок недвижимости не распространяется.

Другие публикации по теме:

Эксперты: снижение спроса усиливает конкуренцию среди застройщиков и заставляет их более активно применять скидки

Эксперты: в декабре цены на бюджетные новостройки «старой» Москвы прекратили расти

Эксперты: в декабре объем продаж на рынке новостроек Московского региона вырос на треть относительно ноября

Спрос на новостройки в Московском регионе за месяц снизился на 48%

Эксперты: ажиотажный спрос на московское и подмосковное жилье постепенно падает

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО