К такому выводу пришли аналитики ЦИАН, сравнив различные параметры рынка жилья в Москве и Московской области.

Фото: www.tsargrad.tv

Согласно данным исследования, любезно предоставленным порталу ЕРЗ.РФ:

Источник: Циан.Аналитика

• стоимость 1 кв. м в новостройках Московского региона, ввод которых в эксплуатацию запланирован на 2023—2025 гг. в среднем всего на 1% ниже, чем стоимость в домах, уже введенных в эксплуатацию в 2020—2022 гг.;

• более чем в половине проектов (55%) строящиеся корпуса оказываются дороже (немалую роль здесь играет наценка за т.н. престиж бренда застройщика), чем уже введенные в эксплуатацию в том же проекте;

Источник: Циан.Аналитика

• в 5% проектов разницы между «вторичкой» (то есть жильем в уже введенных в эксплуатацию новостройках) и «первичкой» в цене нет;

• только в 40% жилых комплексах строящееся жилье дешевле готового;

• в 60% ЖК Московского региона выгоднее купить готовое жилье на «вторичке» от инвестора, чем жилье от застройщика в том же проекте;

• для каждого пятого жилого комплекса, где в продаже одновременно готовые объекты от физлиц и жилье от застройщика, «первичка» существенно дороже — от 10% и более;

• еще для 14% ЖК строящееся жилье дороже готового на 6—10%, а для каждого пятого проекта — на 1—5%.

«Актуальный анализ рынка показывает, что в половине проектов, где есть и строящиеся и сданные корпуса, дешевле приобрести жилье на "вторичке", — прокомментировал данные исследования руководитель Центра ЦИАН.Аналитика Алексей Попов (на фото).

Он отметил, что помимо более низкой стоимости у столичной и подмосковной «вторички» есть и другие бонусы: не нужно платить аренду, дожидаясь ключей, кроме того, вторичное жилье чаще продается со сделанным ремонтом. 

Фото: www.in-news.ru

Впрочем, у «вторички» в данном случае есть и минусы, признал эксперт. Среди них относительно низкий выбор вариантов жилья (у застройщика можно успеть выбрать на ранней стадии строительства самые ликвидные варианты), а также более крупный ежемесячный платеж по ипотеке с учетом того, что госпрограмма льготной ипотеки под 8% (и другие госпрограммы с еще меньшими льготными ставками) на вторичный рынок недвижимости не распространяется.

Другие публикации по теме:

Эксперты: снижение спроса усиливает конкуренцию среди застройщиков и заставляет их более активно применять скидки

Эксперты: в декабре цены на бюджетные новостройки «старой» Москвы прекратили расти

Эксперты: в декабре объем продаж на рынке новостроек Московского региона вырос на треть относительно ноября

Спрос на новостройки в Московском регионе за месяц снизился на 48%

Эксперты: ажиотажный спрос на московское и подмосковное жилье постепенно падает

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом