В компании Метриум подсчитали количество земельных участков на разной стадии подготовки к реализации 370 проектов жилых и апарт- комплексов в Москве.

Фото: ndv.ru

По информации аналитиков, 34 проекта уже прошли государственную экспертизу и получили разрешение на строительство. 109 имеют генеральный план застройки территории. Еще 212 проектов — это приобретенные застройщиками земли.

Из общего числа перспективных участков есть данные о площади застройки по 233. В целом по Москве она составляет 55 млн кв. м, а жилая часть, включая апартаменты, — 33,9 млн кв. м.

В «старой» Москве (218 проектов) предполагается построить 49 млн кв. м (31 млн кв. м — это жилье), в ТиНАО (15 площадок) — 6 млн кв. м и 4 млн кв. м соответственно.

По всем показателям лидирует Центральный административный округ (ЦАО), где застройщики планируют реализовать 83 проекта.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

«В "элитном" и "делюкс" сегментах рынка московских новостроек растет конкуренция, поэтому ЦАО на первом месте», — прокомментировала директор по девелопменту Rariteco Екатерина Борисова (на фото).

Предложение новых проектов в центре увеличивается, и этот тренд, по мнению специалиста, будет сохраняться, поскольку на столичный рынок девелопмента «дорогих» новостроек приходят новые игроки, а старые — наращивают свои портфели.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

«Пресненский район в ЦАО останется самой привлекательной столичной локацией», — уточнила директор департамента продаж жилой недвижимости ГК Сумма элементов Светлана Бардина (на фото).

Здесь расположен Москва-Сити с деловым центром столицы, недалеко находится здание Правительства РФ и другие значимые учреждения. При этом район, по ее словам, хорошо обеспечен инфраструктурой, имеет удобную транспортную сеть.

Далее за ЦАО по числу участков потенциальной застройки следует Северный АО, а замыкает тройку Южный АО. Среди девелоперов больше всего проектов у ПИК, MR Group, ГК Гранель, Capital Group и ГК Основа.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

«Активность застройщиков будет сохраняться на высоком уровне, причем практически независимо от изменений ситуации со спросом и ценами», — считает управляющий директор Метриум Руслан Сырцов (на фото).

Лидеры строительного рынка также останутся прежними. «Тенденция к дальнейшей концентрации предложения в портфеле десятка крупнейших компаний только укрепится», — заключил эксперт.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: в I квартале спрос на элитные новостройки вырос в Москве на 67%

Эксперты: спрос на большие квартиры элит-класса в Москве за два года удвоился

Эксперты: за год спрос на элитные новостройки увеличился в 3,8 раза

Эксперты: элитные новостройки дорожают на 12% в год

Эксперты: самые дорогие в стране новостройки Москвы и Сочи начали дешеветь

Эксперты: цена за год выросла во всех классах жилья, но сильнее всего — в «комфорт» и «элит»

Эксперты: продажи элитной недвижимости растут вместе с долларом

Эксперты: выручка застройщиков массового сегмента Москвы падает, бизнес-, премиального и элитного — растет

Эксперты: на фоне укрепления рубля элитные новостройки в Москве начали дешеветь

Эксперты: за месяц в Москве на 18% вырос спрос на элитное жилье

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела спор между застройщиком и генподрядчиком о неправомерном зачете денежных средств в счет уплаты штрафов за нарушение генподрядчиком договорных обязательств.

Фото: www.amgkh.ru

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 07.06.2022 вынесла определение №305-ЭС22-227 по делу №А40-179986/2020.

Застройщик (предприятие) и генподрядчик (общество) заключили договор на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома. Руководствуясь положениями договора и ст. 410 Гражданского кодекса РФ, застройщик произвел зачет штрафных санкций путем удержания денежных средств, подлежащих оплате генподрядчику за фактически выполненные работы по актам приемки.

Деньги были удержаны на основании ранее направленной генподрядчику претензии на сумму 760 тыс.  руб. за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства работ ввиду наложения на предприятие административного штрафа со стороны объединения административно-технических инспекций города Москвы (ОАТИ) за организацию строительной площадки в отсутствие ордера (разрешения).

Подрядчик посчитал действия застройщика неправомерными и обратился в суд.

Удовлетворяя требование общества полностью, суды трех инстанций в части взыскания с предприятия 760 тыс. руб. согласились с доводами истца. Сославшись на положения договора, они исходили из того, что договором не предусмотрены полномочия застройщика по выставлению административных штрафов и предписаний истцу.

Указанная прерогатива, как указали суды, отнесена к ведению исключительно законодательно уполномоченных на то государством контрольных и административных органов, осуществляющих проверку по обеспечению безопасности в области строительства, в том числе и противопожарной безопасности, к ведению которых отнесена компетенция по осуществлению контроля и надзора соблюдения требований законодательства по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан при осуществлении строительства. Как указали суды, ответчик таким органом не является.

Ссылаясь на непредставление предприятием доказательств выставления ему предписания уполномоченных контрольных и административных органов за нарушения при осуществлении обществом предусмотренного договором строительства объекта, суды пришли к выводу, что удержание в рамках договора денежных средств в размере 760 тыс. руб. произведено застройщиком незаконно и удовлетворили иск генподрядчика полностью.

Фото: www.mos.ru

Общество не согласилось с выводами судов и обратилось в Верховный Суд. Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

Договором предусмотрена обязанность общества выполнять все требования положений действующих в РФ и г. Москве нормативных документов и правил, относящихся к технике безопасности, охране труда и окружающей среды, содержать строительную площадку в надлежащем состоянии. Согласно договору, застройщик вправе проводить контроль качества содержания строительной площадки и культуры производства работ. Договором предусмотрена ответственность генподрядчика за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда, определен размер штрафных санкций за невыполнение требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Фото: www.uriston.com

Таким образом, нарушения генподрядчиком обеспечения требований по безопасности строительства, культуры производства и охраны труда в настоящем споре являются нарушениями договорных обязательств, согласованными и определенными сторонами, ответственность за которые предусмотрена условиями заключенного договора.

Поскольку стороны согласовали в договоре основание для прекращения обязательства застройщика по оплате выполненных генподрядчиком работ путем удержания суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по договору, довод предприятия о том, что начисление обществу штрафа в размере 760 тыс. руб. и его удержание осуществлялось в рамках договора, не был должным образом проверен, что привело к ошибочному выводу суда об удовлетворении иска в части взыскания указанной суммы.

Фото: www.edsro.center

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что выводы судов трех инстанций об отсутствии оснований для удержания предприятием денежных средств в размере 760 тыс. руб. и наличии оснований для их взыскания нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежат отмене.

С учетом изложенного Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ определила решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2021 отменить в части взыскания 760 тыс. руб. и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:  

Штрафы для застройщиков, увиливающих от проверки, будут увеличены

Александр Моор: Необходим полноценный механизм апелляции застройщика, не согласного с итогами проверки его финансово-хозяйственной деятельности

Минстрой разработал новый порядок проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности застройщиков

В Москве увеличены штрафы за самострой

За отказ в приеме документов застройщиков будут штрафовать

Застройщиков будут штрафовать за нанесение вреда водной фауне