Распространенность и средний размер дисконтов на первичном рынке Москвы в мае снизились. Это следует из предоставленного РБК обзора компании Метриум.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

По данным аналитиков, на конец месяца скидки предлагались в 150 новостройках, за год и относительно I квартала показатель сократился на 6,3%. Средний размер дисконта на первичном рынке составил 3% по сравнению с 7% в апреле — мае 2023-го.

Этот тренд подтвердили и другие опрошенные изданием участники рынка.

«Сейчас, когда появился входящий поток клиентов, закрывающих государственную ипотеку или "Семейную" по условиям до 1 июля 2024 года, застройщики менее охотно соглашаются на предоставление скидок», — отметил эксперт компании МИЭЛЬ Евгений Бражин (на фото ниже).

Фото: пресс-служба МИЭЛЬ

Он также обратил внимание на распространенность фиктивных дисконтов, при которых скидки нивелируются удорожанием объекта при выборе ипотеки с кешбэком, а также траншевой ипотеки, субсидируемой банком или застройщиком.

Фото: vk.com

«Девелоперы столичных проектов в сегменте элитной недвижимости предоставляют, скорее, не скидки, а небольшие бонусы для повышения лояльности», — подтвердила директор по продажам и маркетингу клубных домов Turandot Residences & Artisan Ольга Зыблая (на фото).

Фото: vk.com

С тем, что дисконт нередко становится фиктивным инструментом продаж, согласен гендиректор агентства недвижимости ARQ CITY Максим Каварьянц (на фото).

«Специальные предложения, — уточнил он, — сейчас не постоянные, как это было два-три года назад, и почти всегда ограничены по срокам».

По мнению коммерческого директора ASTERUS Веры Стефан (на фото ниже), сегодня основным стимулом при продаже квартир в новостройках стали инструменты, связанные с условиями оплаты.

Фото предоставлено пресс-службой компании ASTERUS

«Когда доступной ипотеки фактически нет, скидки в размере пары процентов не играют большой роли, — пояснила специалист и добавила: — А возможность получить комфортные ежемесячные платежи — это как раз то, что сегодня востребовано покупателями».

Как изменились скидки на новостройки в Москве
в 2024 году

Источник: ГК Главстрой

По данным ГК Главстрой, распространенность скидок на первичном рынке снизилась с 56% в январе до 45% в мае. При этом их число с минимальным размером (до 1%) выросло на 10,6 п. п., до 54,7% от всех предлагаемых вариантов.

Фото: vk.com

«В мае увеличился максимальный дисконт (выше 40%), правда, всего в одном ЖК. В январе скидки больше 35% были отмечены в 22 проектах», — сообщила руководитель управления маркетинговых исследований и аналитики этой девелоперской группы Елизавета Родина (на фото).

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Тот факт, что максимальный размер дисконта с начала года вырос с 30% до 40,2%, отметил и управляющий директор Метриум Руслан Сырцов (на фото).

Год назад пиковое значение составляло 34%. А самый большой показатель за историю рынка, по его словам, зафиксирован в январе 2023-го — 63,3%.

Фото: vk.com

«Большие значения скидок (более 25%) — это, скорее, маркетинговая активность, чем реальные снижения цен. Это точечные предложения», — считает коммерческий директор MR Group Леонид Савков (на фото).

Фото: vk.com

«Если говорить о том, как скажется завершение ипотечной госпрограммы на политике девелоперов по дисконтам, то больших скидок ожидать не стоит», — прогнозирует заместитель коммерческого директора ГК Пионер Дмитрий Ефимов (на фото).

Строительные компании, напомнил он, пользуются проектным финансированием по рыночным ставкам и используют материалы, которые дорожают, что сказывается на себестоимости проекта и его финальной стоимости.

Фото: best-novostroy

Так же считает и директор по развитию компании БЕСТ-Новострой Александра Кржевова (на фото).

«Девелоперы строят на кредитные деньги и должны оставаться в рамках плановых значений цен и cash flow», — подчеркнула эксперт.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Что выберут застройщики после 1 июля: рассрочку, траншевую ипотеку, trade-in или ИЖС

ФАС будет проверять застройщиков при размещении рекламных объявлений о продаже квартир со скидкой более 20%

Сбер оформляет льготную ипотеку со скидкой до 31 августа

Летом российские банки запустили акции и начали предоставлять скидки по ипотечным ставкам

Эксперты: популярность траншевой ипотеки в Санкт-Петербурге растет

Эксперты: станет ли траншевая ипотека эффективным инструментом продаж

Сбер примирил льготную ипотеку с господдержкой и скидки от застройщиков

Ипотека под 3—4% не устраивает ЦБ точно так же, как околонулевая или ипотека с кешбэком

Эксперты выяснили, как скидки на квартиры в столице зависят от срока продаж

ЦБ: ипотека с кешбэком несет риски для самих банков

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка