Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: столичные застройщики уходят из массового сегмента в бизнес-класс

Компания Метриум подвела итоги I полугодия на первичном рынке массового сегмента «старой» Москвы. Согласно исследованию, объем предложения за шесть месяцев вырос на 4,1%, а спрос сократился на 35,9%.

 

Фото: vk.com

 

По данным аналитиков, в январе — июне, на рынке новостроек стандарт- и комфорт-классов в старых границах столицы в реализации находилось 108 проектов, где предлагалось 20,5 тыс. лотов.

Из них 17,7 тыс. проектов — это квартиры и 2,8 тыс. — апартаменты.

 

Название ЖК

Девелопер

Объект продаж

1

BeLuck Коломенское

ГК Гранель

квартиры

2

2-й Иртышский

ПИК

квартиры

3

Зеленоград Ривьера

ГК Стройинновация

квартиры

4

Квартал Издание

Брусника

квартиры

5

Квартал МОНС

Брусника

квартиры

6

Куркино 15

Metrofond

квартиры

Источник: Метриум

 

В I полугодии стартовало шесть новых проектов массового сегмента.

  

Источник: Метриум

 

Среди столичных административных округов максимальный объем предложения отмечен в ЮВАО (17,5%).

 

Источник: Метриум

 

Распределение лотов по стадии строительной готовности сопоставимо с началом 2024 года.

Впрочем, сократилась доля предложения на этапе монтажа этажей (-24,2 п. п. за год). Эксперты Метриум объяснили это сравнительно небольшим выводом на рынок новых проектов массового сегмента в 2023 году. Причем наибольшая их часть появилась только в IV квартале.

 

Источник: Метриум

 

В стандарт- и комфорт-классах сокращается доля предложения квартир и апартаментов с чистовой отделкой.

При этом спрос на них достаточно высокий, поскольку стоимость ремонта можно заложить в ипотечный кредит.

  

Источник: Метриум

 

На фоне запрета на строительство квартир площадью менее 28 кв. м значительно выросли цены на данный формат. Если в начале 2024 года на рынке массового сегмента предлагалось 24% лотов с бюджетом до 10 млн руб., то к концу июня их стало 16%.

Кроме того, после сокращения до 6 млн руб. максимальной суммы кредита при первоначальном взносе в 30% стоимость квартиры, которую можно было позволить в рамках господдержки, составляла 8,57 млн руб.

 

Источник: Метриум

 

По подсчетам аналитиков, средневзвешенная стоимость 1 кв. м квартир и апартаментов за квартал выросла на 6%, за полгода — на 5,9% и за год — на 18%. Аналитики объясняют это не только реакцией девелоперов на повышенный спрос в связи с окончанием льготной ипотеки, но и ограничениями на строительство жилья площадью менее 28 кв. м.

Специалисты Метриум также составили рейтинг самых доступных в экспозиции июня апартаментов массового сегмента:

 ЖК Wellbe: апартамент площадью 19,4 кв. м. за 4,3 млн руб.;

 ЖК CLEMENTINE: апартамент площадью 20,6 кв. м. за 5 млн руб.;

 ЖК CitiMix: апартамент площадью 20,7 кв. м. за 5,1 млн руб.

А вот как выглядят лидеры рейтинга самых доступных квартир:

 ЖК Никольские луга: квартира площадью 19,8 кв. м. за 5,9 млн руб.;

 ЖК Зеленый парк: квартира площадью 19,8 кв. м. за 6,4 млн руб.;

 ЖК ЛУЧИ: квартира площадью 22,2 кв. м. за 6,6 млн руб.

С полным текстом исследования можно ознакомиться здесь.

  

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

 

«Если годом ранее проекты массового сегмента преобладали на первичном рынке, то теперь уступают по предложению комплексам бизнес-класса», — отметил управляющий директор Метриум Руслан Сырцов (на фото).

С одной стороны, это, по его словам, является результатом вымывания экспозиции на фоне потребительской активности в преддверии сворачивания льготной ипотеки. С другой стороны, такая динамика связана с решением многих девелоперов переориентироваться на бизнес-класс, не столь зависимый от господдержки.

Эксперт не сомневается в том, что предложение в стандарт- и комфорт-классах продолжит сокращаться и во II полугодии. При этом цены вряд ли снизятся, полагает Руслан Сырцов: самые недорогие квартиры в новостройках становятся дефицитом после запрета властей столицы на их проектирование.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: студии в Москве подорожали после запрета на их строительство

Эксперты: в июне на первичном рынке «старой» Москвы появилось 17 новых проектов 

Эксперты определили районы Москвы с максимальным снижением цен на новостройки

Эксперты: элитным жильем в Москве заинтересовались сотрудники IT-компаний и иногородние инвесторы

Эксперты: в Москве растет спрос на жилье бизнес-класса

Эксперты: квартиры дешевле 10 млн руб. «уходят» из «старой» Москвы в Новую

Москва усиливает борьбу с апартаментами, которые продаются как «квазижилье»

С августа минимальная площадь квартир в Москве должна быть не меньше 28 кв. м

Эксперты оценили реальный спрос на рынке новостроек Московского региона в апреле — мае, назвали ведущих застройщиков и их проекты

Эксперты: цена 1 кв. м в новостройках разных районов Москвы за год выросла более чем на треть

+

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

 

Фото: земля.дом.рф

 

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

 позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

 

 

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

 

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

 

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя