Компания Метриум подвела итоги I полугодия на первичном рынке массового сегмента «старой» Москвы. Согласно исследованию, объем предложения за шесть месяцев вырос на 4,1%, а спрос сократился на 35,9%.

Фото: vk.com

По данным аналитиков, в январе — июне, на рынке новостроек стандарт- и комфорт-классов в старых границах столицы в реализации находилось 108 проектов, где предлагалось 20,5 тыс. лотов.

Из них 17,7 тыс. проектов — это квартиры и 2,8 тыс. — апартаменты.

Источник: Метриум

В I полугодии стартовало шесть новых проектов массового сегмента.

Источник: Метриум

Среди столичных административных округов максимальный объем предложения отмечен в ЮВАО (17,5%).

Источник: Метриум

Распределение лотов по стадии строительной готовности сопоставимо с началом 2024 года.

Впрочем, сократилась доля предложения на этапе монтажа этажей (-24,2 п. п. за год). Эксперты Метриум объяснили это сравнительно небольшим выводом на рынок новых проектов массового сегмента в 2023 году. Причем наибольшая их часть появилась только в IV квартале.

Источник: Метриум

В стандарт- и комфорт-классах сокращается доля предложения квартир и апартаментов с чистовой отделкой.

При этом спрос на них достаточно высокий, поскольку стоимость ремонта можно заложить в ипотечный кредит.

Источник: Метриум

На фоне запрета на строительство квартир площадью менее 28 кв. м значительно выросли цены на данный формат. Если в начале 2024 года на рынке массового сегмента предлагалось 24% лотов с бюджетом до 10 млн руб., то к концу июня их стало 16%.

Кроме того, после сокращения до 6 млн руб. максимальной суммы кредита при первоначальном взносе в 30% стоимость квартиры, которую можно было позволить в рамках господдержки, составляла 8,57 млн руб.

Источник: Метриум

По подсчетам аналитиков, средневзвешенная стоимость 1 кв. м квартир и апартаментов за квартал выросла на 6%, за полгода — на 5,9% и за год — на 18%. Аналитики объясняют это не только реакцией девелоперов на повышенный спрос в связи с окончанием льготной ипотеки, но и ограничениями на строительство жилья площадью менее 28 кв. м.

Специалисты Метриум также составили рейтинг самых доступных в экспозиции июня апартаментов массового сегмента:

• ЖК Wellbe: апартамент площадью 19,4 кв. м. за 4,3 млн руб.;

• ЖК CLEMENTINE: апартамент площадью 20,6 кв. м. за 5 млн руб.;

• ЖК CitiMix: апартамент площадью 20,7 кв. м. за 5,1 млн руб.

А вот как выглядят лидеры рейтинга самых доступных квартир:

• ЖК Никольские луга: квартира площадью 19,8 кв. м. за 5,9 млн руб.;

• ЖК Зеленый парк: квартира площадью 19,8 кв. м. за 6,4 млн руб.;

• ЖК ЛУЧИ: квартира площадью 22,2 кв. м. за 6,6 млн руб.

С полным текстом исследования можно ознакомиться здесь.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

«Если годом ранее проекты массового сегмента преобладали на первичном рынке, то теперь уступают по предложению комплексам бизнес-класса», — отметил управляющий директор Метриум Руслан Сырцов (на фото).

С одной стороны, это, по его словам, является результатом вымывания экспозиции на фоне потребительской активности в преддверии сворачивания льготной ипотеки. С другой стороны, такая динамика связана с решением многих девелоперов переориентироваться на бизнес-класс, не столь зависимый от господдержки.

Эксперт не сомневается в том, что предложение в стандарт- и комфорт-классах продолжит сокращаться и во II полугодии. При этом цены вряд ли снизятся, полагает Руслан Сырцов: самые недорогие квартиры в новостройках становятся дефицитом после запрета властей столицы на их проектирование.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: студии в Москве подорожали после запрета на их строительство

Эксперты: в июне на первичном рынке «старой» Москвы появилось 17 новых проектов 

Эксперты определили районы Москвы с максимальным снижением цен на новостройки

Эксперты: элитным жильем в Москве заинтересовались сотрудники IT-компаний и иногородние инвесторы

Эксперты: в Москве растет спрос на жилье бизнес-класса

Эксперты: квартиры дешевле 10 млн руб. «уходят» из «старой» Москвы в Новую

Москва усиливает борьбу с апартаментами, которые продаются как «квазижилье»

С августа минимальная площадь квартир в Москве должна быть не меньше 28 кв. м

Эксперты оценили реальный спрос на рынке новостроек Московского региона в апреле — мае, назвали ведущих застройщиков и их проекты

Эксперты: цена 1 кв. м в новостройках разных районов Москвы за год выросла более чем на треть

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройки — Ред.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика