Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: строительство деревянных многоэтажек в России могут запустить через два года

Строительство деревянных МКД в России могут запустить уже через два года, сообщил Интерфакс со ссылкой на замминистра строительства и ЖКХ РФ Сергея Музыченко.

 

Фото: minpromtorg.gov.ru

 

В ходе выступления на круглом столе «25 вопросов заместителю министра строительства и ЖКХ» в рамках форума «Молодой специалист — строитель будущего» замминистра строительства и ЖКХ РФ Сергей Музыченко (на фото ниже) рассказал о планах Минстроя по строительству многоэтажных домов из дерева.

«Как только, год-два максимум, мы закончим проведение всех исследований, выпустим нормативные документы в этой части, <…> сюда придет куча застройщиков, инвесторов, желающих вложиться в строительство деревянных объектов», — спрогнозировал замминистра.

 

Фото: minstroyrf.gov.ru

 

По словам госчиновника, сейчас застройщики не идут в массовое строительство многоэтажек из дерева из-за отсутствия нормативных документов.

Как сообщал портал ЕРЗ.РФ, после завершения всех испытаний и внесения изменений в нормативную базу в первом квартале 2024 года, девелоперы смогут обеспечить строительство пятиэтажных домов.

Тем более, что опыт строительства четырехэтажных деревянных домов в России уже есть.

 

Фото: www.council.gov.ru

 

Напомним, что в марте прошлого года министр строительства и ЖКХ РФ Ирек Файзуллин заявлял о проведении анализа всех технических вопросов проекта, комплекса мер пожарной безопасности, санитарных стандартов и пр.

Минстрой разрабатывает новые нормативные акты, позволяющие строить в России многоэтажные деревянные дома, с 2020 года. Сегодня, по словам главы Минстроя, «в экспертизе находится документация на девятиэтажные объекты, которые возможно будет строить в дальнейшем».

  

Фото: minstroyrf.gov.ru

 

Как напомнил Интерфакс, в январе 2024 года директор ФАУ ФЦС Андрей Копытин (на фото) уточнял, что за 2023 год выполнено 14 исследований сейсмической и механической безопасности различных деревянных конструкций.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме: 

Стройиндустрия: производители деревянных домов начали догонять спрос на ИЖС

Эксперты: для развития модульного деревянного строительства нужен новый ГОСТ

Программа поддержки деревянного домостроения уже действует, на очереди — дома из минеральных материалов

Поручения Президента по развитию в стране деревянного домостроения

7% многоэтажных новостроек к 2030 году будут деревянными

Минстрой: у строительства деревянных многоэтажных домов огромный потенциал

Эксперты: с 2024 года российским девелоперам могут разрешить массовую деревянную застройку

Утверждены правила субсидирования производителей деревянных домов

Правительство: производители деревянных домов заводской сборки будут субсидироваться государством

Первую в России деревянную многоэтажку построили в Новосибирске по оригинальной запатентованной технологии

Эксперты: деревянные МКД могут стать достойной во всех отношениях альтернативой традиционным новостройкам из кирпича и бетона

+

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

 

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

 

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

 

 

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

  • • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
  • • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО