24 ноября в Ижевске состоялась 34-я конференция для застройщиков «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы». Мероприятие организовали НОЗА, портал ЕРЗ.РФ и ТПП РФ. Эксперты и представители органов власти обсудили жилищное строительство в условиях резкого падения спроса, а также особенности ипотечного кредитования в кризис.

Заместитель министра строительства, ЖКХ и энергетики Удмуртской Республики Ольга Дубовцева (на фото) рассказала, что в стадии строительства в регионе находятся 1,3 млн кв. м жилья, и есть все основания полагать, что оно будет сдано вовремя. С начала 2022 года в республике уже сдано более 1 млн кв. м жилья, из которых 396 тыс. кв. м — многоквартирное.

Замминистра также отметила, что власти Удмуртской Республики уделяют большое внимание поддержке строительной отрасли. В частности, в регионе действует программа «Стимул», которой могут воспользоваться комплексные застройщики.

Президент союза «ТПП Удмуртской Республики» Сергей Васильцов (на фото) указал на то, что строительная отрасль является важным элементом экономического развития и России в целом, и смежных отраслей — производства стройматериалов и техники, создания новых рабочих мест.

Председатель СРО «Строитель» Александр Ходырев (на фото справа) призвал застройщиков решать проблемы, существующие в девелопменте, с прицелом на интересы покупателей жилья. «Застройщики в первую очередь работают в интересах потребителя жилья, который, фактически, платит за все — за проектирование, за строительство. 95% жилья в России финансируют именно граждане», — подчеркнул эксперт.

Руководитель аппарата НОЗА и портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото ниже) привел статистические данные относительно текущего состояния ипотечного рынка. В частности, согласно им, средневзвешенная ставка по ипотечным продуктам на новостройки сегодня составляет 3,49%, что значительно ниже 6% по семейной ипотеке и 7% по льготной ипотеке на новостройки. Это стало возможно благодаря субсидируемой ставке от застройщиков, отметил специалист.

Кирилл Холопик также поделился такими данными:

• доля ипотеки в продажах новостроек, по оценкам девелоперов, составляет 85% (70% по официальной статистике);

• доля субсидированной застройщиками ипотеки в общем объеме жилищных кредитов составляет не менее 60%;

• при ставке 0,01% в рамках субсидируемой застройщиком ипотеки размер ежемесячного платежа по сравнению с льготной ипотекой сокращается на 40%, что делает покупку жилья доступнее;

• при покупке жилья в субсидируемую ипотеку наценка на жилье составляет в среднем 12,5%.

Руководитель портала ЕРЗ.РФ обратил внимание участников конференции на то, что ипотека от застройщиков является лишь временным, но эффективным, инструментом поддержания спроса в условиях резкого падения рынка. После его восстановления и застройщики, и банки откажутся от такого продукта, резюмировал он.

Наконец, Кирилл Холопик сообщил, что РСПП совместно с ЕРЗ.РФ направил в адрес Банка России письмо с просьбой не отменять субсидируемую ипотеку от застройщика и обоснованием важности такого инструмента поддержания спроса. В этом письме, в частности, отмечается, что льготная ипотека от застройщика позволяет сохранить ковенанты проектного финансирования.

На конференции в Ижевске прошло вручение дипломов застройщикам — призерам и победителям крупнейшего всероссийского градостроительного конкурса ТОП ЖК-2022, лидерам по вводу жилья в 2021 году. Кирилл Холопик также пригласил застройщиков подавать заявки на участие в четвертом конкурсе ТОП ЖК-2023.

ИТ-компании «Базис Недвижимость», «Яндекс Недвижимость», Smartis и Profitbase рассказали о цифровых решениях для застройщиков, которые помогают оптимизировать процессы на всех этапах строительства: от продаж и проектирования до сдачи дома в эксплуатацию и выдачи ключей.

Фотоотчет и материалы конференции опубликованы на портале ЕРЗ.РФ по ссылке.

Другие публикации по теме:

Эксперты: проекты последних лет показывают рост качества строительства жилья

Департамент строительства Краснодарского края: международные санкции не повлияли на стройотрасль региона

Эксперты: на рынке строительства МКД Ростовской области сохраняется баланс спроса и предложения

Эксперты: цены на стройматериалы в России продолжат снижаться

Эксперты: девелоперам важно учитывать сопровождение решений умного дома после сдачи его в эксплуатацию

В жилищном строительстве Воронежской области наблюдается рост доли ИЖС

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройки — Ред.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика