Общая выручка десяти самых успешных девелоперов «старой» Москвы по итогам I полугодия 2024 года составила 453,9 млрд руб., увеличившись на 22,6% относительно аналогичного периода прошлого года и потеряв 28,7% по сравнению со II полугодием 2023-го, подсчитали аналитики компании Метриум.

Фото: vk.com

За первые шесть месяцев текущего года в новостройках Москвы в старых границах было заключено 31 тыс. договоров участия в долевом строительстве жилья (ДДУ) на 1,59 млн кв. м жилой площади. Это принесло застройщикам 731,6 млрд руб.

Тем не менее по сравнению со вторым полугодием 2023 года эксперты зафиксировали сокращение количества сделок на 32,2%, реализованной жилой площади — на 28,4%, выручки — на 25%. А к первому полугодию 2023-го по всем этим показателям зафиксирован рост: количества ДДУ — на 6,9%, проданного метража — на 12%, выручки — на 37%.

Доля ТОП-10 девелоперов Москвы в старых границах в общем объеме проданной площади снизилась с 68,9% во втором полугодии 2023-го до 63,3% в связи со включением в рейтинг компаний, работающих преимущественно в премиум- и элит-классах. Их выручка по результатам января — июня 2024-го составила 453,8 млрд руб.(-28,7% за полугодие, но +22,6% за год).

Фото: stolichnye-polyany.ru

Первое место в рейтинге самых успешных девелоперов Москвы за I полугодие занял ПИК (2-е место в ТОП застройщиков РФ), несколько лет подряд не уступающий лидирующих позиций.

За это время в его проектах (с учетом результатов девелопера FORMA), по подсчетам экспертов, было заключено 8 667 ДДУ на 366,8 тыс. кв. м (23,1% от общей проданной площади в «старой» Москве), выручка составила 141,8 млрд руб. Среди самых успешных проектов компании — ЖК Люблинский парк, ЖК Плеханова 11, ЖК Holland park.

Вторую позицию занял ДОНСТРОЙ (15-е место в ТОП застройщиков РФ). За рассматриваемый период девелопер заключил 1708 ДДУ на 122,6 тыс. кв. м (7,7% суммарного объема реализованной жилой площади в «старой» Москве).

Рейтинг самых успешных девелоперов «старой» Москвы в I полугодии 2024 года*

*По выручке (экспертная оценка).
**С учетом девелопера Forma в составе ПИК.
Источник: Метриум

Выручка застройщика достигла 63 млрд руб. Наиболее успешные проекты компании — ЖК Остров, ЖК Событие и ЖК Символ.

Третьей стала MR Group (13-е место в ТОП застройщиков РФ). За первые полгода девелопером совершено 1 846 сделок по ДДУ на 101,4 тыс. кв. м (6,4% общей проданной площади столицы в старых границах), что принесло компании, по данным аналитиков Метриум, 49,6 млрд руб.

В числе успешных проектов застройщика эксперты отметили ЖК Slava, ЖК JOIS и ЖК MOD.

Фото: mr-group.ru

Генеральный директор MR Group Мария Литинецкая (на фото) рассказала, что покупатели стремятся инвестировать в надежные активы для сбережения средств, предпочитая проверенных застройщиков с хорошей репутацией.

«Подобные компании соблюдают сроки строительства и выполняют условия проектной документации, — подчеркнула руководитель компании и добавила: — А самые успешные девелоперы к тому же постоянно совершенствуют продукт, в частности, приглашают именитых архитекторов и внедряют инновационные технологии, что гарантирует повышенную ликвидность жилых комплексов при минимальных рисках».

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Управляющий директор Метриум Руслан Сырцов (на фото) отметил высокий уровень показателей ведущих застройщиков на рынке новостроек столицы в старых границах.

«Это обусловлено их финансовой стабильностью, надежностью и большим объемом экспозиции, — пояснил эксперт и напомнил, что есть еще ряд компаний, которые «на равных конкурируют с представителями ТОП-10, остальные же девелоперы ограничиваются более узкими целевыми нишами и борются за лидерство в отдельных сегментах».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: объем проданных объектов в новостройках столицы вырос на 8%

Группа ЛСР за полгода увеличила продажи недвижимости на 28% — до 86 млрд руб.

В первом полугодии Группа Эталон удвоила продажи недвижимости

Количество ипотечных сделок с новостройками за месяц выросло на 89% (графики)

Эксперты предполагают, что восстановление спроса на рынке новостроек начнется в сентябре

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — июня 2024 года

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 июля 2024 года

Группы компаний Самолет и ФСК будут совместно развивать технологии в строительстве

ГК Самолет наращивает продажи и не намерена менять свои планы по запуску новых проектов

Эксперты: межрегиональная экспансия застройщиков на рынок Северной столицы будет только расти

Лидеры ТОП новостроек по потребительским качествам на 1 июня 2024 года остались прежними 

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе