Общая выручка десяти самых успешных девелоперов «старой» Москвы по итогам I полугодия 2024 года составила 453,9 млрд руб., увеличившись на 22,6% относительно аналогичного периода прошлого года и потеряв 28,7% по сравнению со II полугодием 2023-го, подсчитали аналитики компании Метриум.

Фото: vk.com

За первые шесть месяцев текущего года в новостройках Москвы в старых границах было заключено 31 тыс. договоров участия в долевом строительстве жилья (ДДУ) на 1,59 млн кв. м жилой площади. Это принесло застройщикам 731,6 млрд руб.

Тем не менее по сравнению со вторым полугодием 2023 года эксперты зафиксировали сокращение количества сделок на 32,2%, реализованной жилой площади — на 28,4%, выручки — на 25%. А к первому полугодию 2023-го по всем этим показателям зафиксирован рост: количества ДДУ — на 6,9%, проданного метража — на 12%, выручки — на 37%.

Доля ТОП-10 девелоперов Москвы в старых границах в общем объеме проданной площади снизилась с 68,9% во втором полугодии 2023-го до 63,3% в связи со включением в рейтинг компаний, работающих преимущественно в премиум- и элит-классах. Их выручка по результатам января — июня 2024-го составила 453,8 млрд руб.(-28,7% за полугодие, но +22,6% за год).

Фото: stolichnye-polyany.ru

Первое место в рейтинге самых успешных девелоперов Москвы за I полугодие занял ПИК (2-е место в ТОП застройщиков РФ), несколько лет подряд не уступающий лидирующих позиций.

За это время в его проектах (с учетом результатов девелопера FORMA), по подсчетам экспертов, было заключено 8 667 ДДУ на 366,8 тыс. кв. м (23,1% от общей проданной площади в «старой» Москве), выручка составила 141,8 млрд руб. Среди самых успешных проектов компании — ЖК Люблинский парк, ЖК Плеханова 11, ЖК Holland park.

Вторую позицию занял ДОНСТРОЙ (15-е место в ТОП застройщиков РФ). За рассматриваемый период девелопер заключил 1708 ДДУ на 122,6 тыс. кв. м (7,7% суммарного объема реализованной жилой площади в «старой» Москве).

Рейтинг самых успешных девелоперов «старой» Москвы в I полугодии 2024 года*

*По выручке (экспертная оценка).
**С учетом девелопера Forma в составе ПИК.
Источник: Метриум

Выручка застройщика достигла 63 млрд руб. Наиболее успешные проекты компании — ЖК Остров, ЖК Событие и ЖК Символ.

Третьей стала MR Group (13-е место в ТОП застройщиков РФ). За первые полгода девелопером совершено 1 846 сделок по ДДУ на 101,4 тыс. кв. м (6,4% общей проданной площади столицы в старых границах), что принесло компании, по данным аналитиков Метриум, 49,6 млрд руб.

В числе успешных проектов застройщика эксперты отметили ЖК Slava, ЖК JOIS и ЖК MOD.

Фото: mr-group.ru

Генеральный директор MR Group Мария Литинецкая (на фото) рассказала, что покупатели стремятся инвестировать в надежные активы для сбережения средств, предпочитая проверенных застройщиков с хорошей репутацией.

«Подобные компании соблюдают сроки строительства и выполняют условия проектной документации, — подчеркнула руководитель компании и добавила: — А самые успешные девелоперы к тому же постоянно совершенствуют продукт, в частности, приглашают именитых архитекторов и внедряют инновационные технологии, что гарантирует повышенную ликвидность жилых комплексов при минимальных рисках».

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Управляющий директор Метриум Руслан Сырцов (на фото) отметил высокий уровень показателей ведущих застройщиков на рынке новостроек столицы в старых границах.

«Это обусловлено их финансовой стабильностью, надежностью и большим объемом экспозиции, — пояснил эксперт и напомнил, что есть еще ряд компаний, которые «на равных конкурируют с представителями ТОП-10, остальные же девелоперы ограничиваются более узкими целевыми нишами и борются за лидерство в отдельных сегментах».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: объем проданных объектов в новостройках столицы вырос на 8%

Группа ЛСР за полгода увеличила продажи недвижимости на 28% — до 86 млрд руб.

В первом полугодии Группа Эталон удвоила продажи недвижимости

Количество ипотечных сделок с новостройками за месяц выросло на 89% (графики)

Эксперты предполагают, что восстановление спроса на рынке новостроек начнется в сентябре

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — июня 2024 года

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 июля 2024 года

Группы компаний Самолет и ФСК будут совместно развивать технологии в строительстве

ГК Самолет наращивает продажи и не намерена менять свои планы по запуску новых проектов

Эксперты: межрегиональная экспансия застройщиков на рынок Северной столицы будет только расти

Лидеры ТОП новостроек по потребительским качествам на 1 июня 2024 года остались прежними 

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя