По информации опрошенных РБК аналитиков и риэлторов, рост стоимости долгосрочного найма жилья в столице не прекращался летом, а в деловой сезон только усилился.

Фото: © Сергеев Валерий / Фото банк Лори

Замдиректора управления аренды квартир ИНКОМ-Недвижимость Оксана Полякова (на фото ниже) считает, что в августе ставки выросли в среднем на 5% и находятся на максимальных значениях для рынка.

Фото из архива О. Поляковой

Сейчас в сегменте наиболее доступного жилья аренда студии обойдется в среднем в 45 тыс. руб. — 55 тыс. руб., однокомнатной квартиры — 50 тыс. руб. — 65 тыс. руб., двухкомнатной — 65 тыс. руб. — 85 тыс. руб., трехкомнатной — 75 тыс. — 120 тыс. руб.

По данным риэлторов МИЭЛЬ, за август средняя стоимость найма «однушки» и «двушки» увеличилась на 10%, до 54 тыс. руб. и 72 тыс. руб. соответственно. «Трешки» — примерно на 8%, до 101 тыс. руб.

Фото: i.miel.ru

«Таких цен на рынке не было. В относительно спокойные времена рост за высокий сезон составлял 5% — 7%, а в этом году приближается к 20%», — отметила руководитель департамента аренды агентства Мария Жукова (на фото).

В Est-a-Tet говорят о подорожании в 35% — 40% с начала года, подчеркнув, что текущий уровень ставок на рынке впервые.

Фото предоставлено пресс-службой компании Est-a-Tet

«Очень многое зависит от класса жилья и его расположения. Есть округа и районы, где средняя ставка будет выше, например, ЮЗАО с ростом до 65%», — уточнила директор департамента вторичной недвижимости компании Юлия Дымова (на фото).

По расчетам Циан, только за последние три месяца аренда однокомнатных квартир в Москве подорожала на 28%, а за год — на 43%. Сейчас снять такое жилье в среднем можно за 73 тыс. руб. 

Фото: cian.ru

«В этом году рост происходит не только за счет вымывания наиболее дешевых вариантов, но и из-за индексации цен в новых объявлениях», — пояснил руководитель Циан.Аналитики Алексей Попов (на фото).

Подогревает спрос и дорогая ипотека. На рынке аренды появляются «несостоявшиеся покупатели», поскольку снять квартиру пока дешевле, чем по нынешним ставкам возвращать кредит.

Динамика арендных ставок в Москве

Источник: Циан

По оценкам экспертов, ежемесячный платеж по ипотечному кредиту за студию стоимостью 7,5 млн руб. при первом взносе 20%, сроке кредита 30 лет и ставке 21% годовых будет составлять 107 тыс. руб. Между тем арендовать такое жилье можно за 55 тыс. руб.

В результате рынок стал очень активным. Количество заявок от арендаторов — в девять раз больше, чем вакантных квартир. В такой ситуации срок экспозиции сокращается. Некоторые варианты сдаются буквально за сутки.

Фото: © Николай Вавилов / Фотобанк Лори

Пока причин для стабилизации на рынке арендного жилья эксперты не видят. В МИЭЛЬ считают, что, несмотря на запредельные цены, к середине осени они могут прибавить 3% — 5%, и только после этого стабилизироваться.

В ИНКОМ-Недвижимость ожидают до конца октября роста арендных ставок еще на 5% — 10% от текущих значений.

В Est-a-Tet прогнозируют к началу зимы подорожание на 10% — 13%. А если на рынке сохранится дефицит предложения, а проценты по ипотеке будут держаться на текущем уровне или станут выше, то цены за аренду продолжат подъем минимум до конца года, полагают эксперты.

Увеличение нового предложения должно замедлить рост ставок аренды в Москве

Источник: Циан

В Циан говорят о дальнейшем росте ставок на 8% — 10% и считают, что сдержать его может увеличение числа новых объявлений.

Но пока, по мнению специалистов компании, импульс на удорожание аренды остается весьма сильным.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: вместо ипотеки люди выбирают депозиты и аренду жилья

Лизинг жилья как альтернатива льготным ипотечным программам: за и против

Эксперты: рост цен на рынке арендного жилья ускорился

Эксперты: какие альтернативы льготной ипотеке могут появиться на рынке после ее завершения

Эксперты: средняя стоимость долгосрочной аренды жилья в России снизилась на 7%

Эксперты выяснили, насколько аренда выгоднее ипотеки

Эксперты: что выгоднее — аренда или ипотека

Минстрой планирует ежегодно компенсировать аренду жилья 310 тыс. молодых людей: мнения экспертов

Эксперты: рынок аренды как способ оценить «естественный» спрос на жилье

Молодым россиянам будут субсидировать 50% затрат на аренду жилья

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя