Аналитики Домклик рассмотрели динамику изменения спроса на ипотеку во втором полугодии 2023 года и определили ключевые тенденции ноября.

Источник: Домклик

По данным Сбера, с июля по ноябрь текущего года россияне оформили 673,3 тыс. ипотечных сделок на общую сумму 2,4 трлн руб. Количество выдач на 80% превышает показатель 2022 года за аналогичный период и на 47% — показатель 2021 года.

Эксперты зафиксировали быстрый рост и количества, и объема выдач с июля по сентябрь. Рекордные выдачи — 146 тыс. и 156 тыс. ипотек — оформлены в августе и сентябре соответственно. Эти показатели существенно выше предыдущих пиков, в марте и декабре 2022 года (120 тыс.).

В октябре началось замедление спроса на жилищные кредиты после введения ограничительных мер. Это последовательное повышение ключевой ставки Банка России и увеличение первоначального взноса по льготной ипотеке с 15% до 20%. Кроме того, с 1 октября выросли надбавки к коэффициентам риска по ипотеке.

Источник: Домклик

В ноябре спрос продолжил снижение: 122,9 тыс. ипотек (-7,9% к октябрю). Сокращение объема выдачи при этом составило 4,4% по сравнению с октябрем, до 454,3 млрд руб.

Тем не менее количество выдач выше, чем в марте — июле этого года (103—115 тыс.): спрос снизился к августу и сентябрю, но не по отношению к периоду, который предшествовал повышению ключевой ставки.

Более того, по оценке экспертов, темп сокращения спроса замедляется: в ноябре среднее снижение выдач в крупнейших регионах составило 10%, в октябре — 20%. Кроме того, по данным аналитиков Домклик, среднедневное число сделок в ноябре стабилизировалось на уровне 5,5 тыс. шт.

Фото: blog.domclick.ru

Директор дивизиона Домклик Сбербанка Алексей Лейпи (на фото) пояснил, что снижение спроса в октябре — ноябре нельзя назвать критическим, поскольку общее количество сделок остается выше уровня весны — начала лета.

«К тому же темп сокращения спроса уже начал замедляться, — добавил топ-менеджер. — В большинстве наиболее активных регионов снижение спроса не превышает 10%».

Самое большое количество выдач среди регионов, подсчитали эксперты, по-прежнему в Московской области (9,4 тыс.). На втором и третьем местах Москва и Краснодарский край — по 7,2 тыс. с разницей в несколько сделок. На четвертом — Санкт-Петербург (6,2 тыс.).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперт: новые условия льготных ипотечных программ не распространяются на уже действующие кредиты

Правительство скорректировало условия основных льготных ипотечных программ

Эксперты: продление «Семейной ипотеки» важно для сохранения доступности жилья и улучшения демографии

В России возможен запуск субсидирования льготной ипотеки на ИЖС с эскроу под 1%

Владимир Путин: подумаем о продлении «Семейной ипотеки»

Эксперты: в 2024 году в сегменте ИЖС вырастут и спрос, и цены

Домклик изучил предложение жилья самыми востребованными девелоперами Москвы

Доля «Семейной ипотеки» в России достигла рекордных значений

В ноябре Сбер выдал ипотечных кредитов на более чем 450 млрд руб.

Эксперты: в 2024 году выдача ипотечных кредитов упадет на 22%, но баланс на рынок может вернуть развитие адресных программ

Владимир Путин: «Арктическая ипотека» должна помочь людям закрепиться там, где они живут и работают

Эксперты: если предложения Минфина по льготной ипотеке будут приняты, с рынка уйдут 25% — 30% покупателей

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС19-16942 (40) от 21.07.2022, в котором указала на право применения договорной неустойки при просрочке строительства объекта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, компанией (заказчиком) и обществом (подрядчиком) был заключен договор на выполнение работ по строительству воздушной линии электропередачи.

В договор было включено условие о выплате подрядчиком пеней в размере 0,4% от цены договора за каждый день просрочки.

В связи с существенным нарушением подрядчиком конечного срока строительства заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда и заключил договор с другими подрядными организациями, которыми строительство было завершено.

Сославшись на нарушение конечного срока выполнения работ, заказчик обратился в суд с требованием к обществу о выплате договорной неустойки в сумме 1 226 769 089 руб., начисленной в соответствии с условиями договора (по ставке 0,4% в день от общей цены договора).

Суды трех инстанций признали требование о выплате неустойки обоснованным, сочтя, что договорное условие об определении неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ исходя из общей цены договора подряда противоречит принципу юридического равенства, создает необоснованные преимущества для кредитора, которому причитается компенсация не только за неисполненные в срок работы, но и за работы, выполненные надлежащим образом.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Суды рассчитали неустойку за спорный период по ставке 0,4% за каждый день просрочки от стоимости просроченных работ, а не из цены договора. По расчету суда неустойка была снижена более чем в пять раз, до 214 848 763 руб.

Применив ст. 333 ГК РФ суды уменьшили сумму неустойки до 100 000 000 рублей.

ВС не согласился с данными выводами, указав, что:

• сторонами согласована ответственность подрядчика за нарушение конечного срока выполнения всех работ по договору в виде неустойки, исчисляемой исходя из цены всего договора подряда, а не цены просроченных работ. Вопреки позиции судов такое договорное условие не противоречит действующему законодательству и практике коммерческих подрядных отношений.

Фото: www.edsro.center

• начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по нему допустимо, в частности при невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика предоставленной ему части. В настоящем деле негативные последствия, возникшие на стороне заказчика, заключались в том, что линия электропередачи с подстанциями не могла быть использована по назначению после истечения согласованного в договоре срока ее строительства. Эти негативные последствия не зависели от того, какие промежуточные обязательства подрядчик выполнил в срок. Поэтому установление договорной неустойки за нарушение конечного срока строительства от общей цены договора подряда (почти 1,3 млрд руб.) являлось допустимым.

ВС указал, что судами допущены и иные существенные нарушения норм права.

Учитывая изложенное, ВС отменил решения нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Оспорить кадастровую оценку можно только с заключением государственных экспертов