Таков прогноз аналитиков кредитного рейтингового агентства «Национальные кредитные рейтинги» (НКР), сделанный в рамках аналитического исследования, посвященного работе банковского сектора России.

О преобладании ипотеки над потребительским кредитованием

По мнению аналитиков НКР, по итогам этого года рост ипотечного кредитования в России замедлится по сравнению с 2020 годом, однако при этом все же останется столь существенным, что «портфель ипотеки впервые в истории обгонит по объему необеспеченные потребительские кредиты (10,7 трлн руб. в первом случае против 10,6 трлн руб. во втором)».

Фото: www.rus.kiziltan.ru

Впрочем, повторения рекорда выдач 2020 года эксперты не ожидают.

«НКР прогнозирует порядка 3,7—3,8 трлн руб. новых ипотечных кредитов по итогам 2021 года и рост совокупного ипотечного портфеля на 14–16% против 21% годом ранее», — говорится в исследовании.

Напомним, что по итогам прошлого года объем ИЖК в РФ составил 4,3 трлн руб. — исторически рекордный показатель. 

Фото: www. ivnovostroiki.ru

О факторах замедления роста ИЖК

Ожидаемое торможение в ипотечном сегменте, поясняют эксперты, обусловлено рядом факторов, в их числе:

• негативное влияние растущих процентных ставок;

• досрочная реализация части спроса текущего года в 2020 году на фоне резкого падения средних ставок и госпрограммы льготной ипотеки для новостроек;

• ожидаемое сворачивание этой госпрограммы в крупных регионах, включая Москву, Санкт-Петербург и Краснодарский край;

• дальнейший рост цен на жилье на первичном и вторичном рынках, что отрицательно скажется на уровне долговой нагрузки заемщиков и ограничит доступность жилья и ипотеки на фоне медленного восстановления реальных доходов населения.

Фото: www.makfin.ru

О росте просроченной задолженности по ипотеке

Аналитики НКР обращают внимание на тот факт, что по итогам 2020 года доля просроченной задолженности по ипотеке в РФ оставалась практически на историческом минимуме — 0,9% против 1% в конце 2019 года.

При этом в абсолютном (денежном) выражении просроченная задолженность прибавила в прошлом году относительно позапрошлого 7%, а без учета валютных кредитов — 11%.

Каким этот показатель, отражающий степень устойчивости всей системы ИЖК в стране, будет в конце года текущего?

Фото: www.yandex.ru

По прогнозам авторов исследования тенденция к усилению роста абсолютных сумм просрочки в ипотеке «сохранится в текущем году из-за постепенного вызревания рекордных выдач последних трех лет» и в течение года данный показатель «будет держаться вблизи 1%».

На 2022—2023 годы аналитики НКР прогнозируют более заметное увеличение доли просроченной задолженности по ипотеке в РФ из-за ожидающегося замедления роста этого вида кредитования.

Фото: www.investinfra.ru

Другие публикации по теме:

Виталий Мутко: Объем льготной ипотеки на новостройки в России достиг по итогам 2020 года примерно 1 трлн руб.

Объем ипотечного кредитования для долевого строительства в ноябре вырос на 74,7% по отношению к прошлому году (графики)

ДОМ.РФ: вопреки пандемии 2020 год стал рекордным для российского рынка жилья и ипотеки

В России побит очередной ипотечный рекорд

Виталий Мутко: Первый этап госпрограммы льготной ипотеки реализован на 83%

Объем просроченной ипотеки в России превысил 71 млрд руб.

В январе 2023 года Верховный Суд РФ рассмотрел спор об убытках, которые подлежали бы возмещению в случае нарушения подрядчиком срока окончания строительства и передачи объекта.

Фото: www.верх-исетский.екатеринбург.рф

Из материалов дела следует, что между обществом «Корунд XXI» (общество, инвестор) и Управлением делами Президента РФ (управление, заказчик) 09.04.2007 был заключен инвестиционный контракт, предусматривающий реализацию проекта по строительству многофункционального жилого комплекса с апарт-отелем и объектом социального и технического назначения.

По условиям контракта инвестор обязался за счет собственных (заемных и/или привлеченных) финансовых средств и силами привлеченных организаций спроектировать и построить две очереди многофункционального жилого комплекса с апарт-отелем и объектом социального и технического назначения — физкультурно-оздоровительным комплексом общей площадью 3 347,1 кв. м с теплоэнергетической системой для снабжения многофункционального жилого комплекса электроэнергией, горячей водой и теплоснабжением (первая очередь).

Ориентировочный объем инвестиций первой очереди составлял 3 331 986 317 руб. Общество выполняло функции заказчика и застройщика.

Управление обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу о взыскании 40 470 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по инвестиционному контракту в части окончания строительства и передачи физкультурно-оздоровительного комплекса.

Обращаясь в суд, управление указывало, что в нарушение установленных контрактом сроков общество «Корунд XXI» не завершило строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с теплоэнергетической системой и не передало оконченные строительством объекты истцу. От использования указанных объектов при сдаче в аренду в период с мая 2018 года по октябрь 2020 года при среднерыночной арендной ставке в Таганском районе города Москвы в федеральный бюджет должен был поступить доход в размере 40 470 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.06.2022 оставил решение суда первой инстанции от 22.12.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.02.2022 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой.

Рассматривая дело, Верховный Суд указал, что в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Принимая на себя обязательства по строительству многофункционального жилого комплекса за счет средств и в интересах инвестора (управления), общество «Корунд XXI» должно было предвидеть, что нарушение сроков исполнения обязательств по контракту повлечет утрату возможности использования объектов по их назначению, то есть может стать основанием для возмещения инвестору упущенного им дохода от использования имущества.

Отказывая в удовлетворении иска только по тому основанию, что управление не представило доказательства принятия мер и приготовлений к использованию физкультурно-оздоровительного комплекса (заключение договора аренды, в том числе предварительного, переписка с потенциальными арендаторами и т.п.), суды не учли, что в условиях, когда нарушение срока исполнения обязательства является очевидным для кредитора, заключение им сделок в отношении отсутствующего имущества и принятие на себя обязательств перед третьими лицами (арендаторы, клиенты и т.п.) было бы неразумным и, в конечном счете, являлось бы поведением вопреки собственным интересам кредитора, уточнили в Верховном Суде.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, то при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Отказ сторон от установления неустойки не должен приводить к тому, чтобы в случае возникновения спора на кредитора возлагалось чрезмерное бремя доказывания причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникновением убытков, что, по сути, означало бы получение неисправной стороной преимущества из своего незаконного поведения.

Вопреки выводам судов, по мнению ВС РФ, не могло освобождать должника от гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства и то обстоятельство, что контракт не был расторгнут.

Фото: www.amgkh.ru

В настоящем деле истцом заявлены к возмещению убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора в ходе его исполнения, а не убытки, возмещение которых производится при прекращении договора, уточнил суд высшей инстанции.

Судами также не проверен представленный истцом расчет упущенной выгоды, чей размер должен определяться исходя из дохода, который мог бы получить истец при нормальном ведении своей деятельности, за вычетом затрат, не понесенных им в результате допущенного контрагентом нарушения (стоимости неизрасходованного сырья, неоплаченной электроэнергии и т.д.).

Учитывая изложенное, Верховный Суд отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота