Эксперты Frank Media проанализировали ситуацию на ипотечном рынке страны в ожидании повышения ключевой ставки ЦБ (которого пока не случилось). На сегодняшний день средневзвешенная ставка по ипотеке превысила 18%. Ставки повысили Сбербанк, Альфа-банк, Совкомбанк и банк «Санкт-Петербург».

Фото: mos.cian.ru  

Как следует из оперативного мониторинга ДОМ.PФ от 7 июня, впервые с апреля 2022 года средневзвешенные процентные ставки по ипотеке преодолели отметку 18% годовых. Ставки на первичном рынке достигли 18,08% годовых (+0,96 п. п. за неделю), на вторичном — 18,33% годовых (+1,1 п. п.).

Это результат повышения ставок крупнейшими банками. В конце мая базовую ставку увеличил ВТБ на 1 п. п. Следом повышение минимальных ставок на 1,5 п. п. на первичном, вторичном рынках и рефинансирование прошло в Сбербанке, Альфа-Банке — на 2 п. п., до 20,19%, Совкомбанке — на 0,5 п. п., до 18,49% и банке «Санкт-Петербург» — на 0,99 п. п., до 16,99%, констатируют аналитики ДОМ.РФ. Теперь ипотека на новостройки предоставляется не менее чем под 18,2% годовых.

С 10 июня увеличили ставки Промсвязьбанк (ПСБ) — на 0,5 п. п., Ак Барс Банк (на 1 п. п.) и Московский кредитный банк (МКБ) — более 1 п. п.

В Сбере и ВТБ причиной этого назвали рост доходности облигаций федерального займа (ОФЗ) на фоне высокой ключевой ставки Банка России. В ПСБ решение связали с ужесточением денежно-кредитных условий и ожидающимся длительным сохранением ключевой ставки на высоком уровне. В МКБ также повысили ставки из-за подорожания денег на рынке.

Фото: rusipoteka.ru

Банки пытаются получить больше средств от роста ставок по депозитам и ОФЗ и одновременно подготовиться к возможному росту ключевой ставки ЦБ в следующем месяце, полагает главный эксперт Русипотеки Сергей Гордейко (на фото).

«При этом такую дорогую ипотеку может себе позволить только небольшое число граждан, — считает эксперт. — Это также увеличивает риск роста досрочного погашения ипотеки, который сократит среднемесячные выдачи примерно вдвое».

Несмотря на рост ставок, заемщики хотят успеть взять кредит до завершения льготной ипотеки на новостройки.

В мае, по данным ДОМ.РФ, банки выдали 77 тыс. льготных ипотечных кредитов на 413 млрд руб. (+22% и +35% соответственно к результатам аналогичного периода 2023 года).

С апреля 2024 года рост количества ипотечных кредитов по льготным программам составил 16%, а объема — 17%. При этом темпы роста кредитования по госпрограммам увеличились более чем вдвое.

В январе — мае доля льготной ипотеки в суммарном числе жилищных кредитов превысила половину и составила 51% (+13 п. п. к аналогичному периоду 2023-го). Доля льготных программ в общем объеме ипотечного кредитования составляет 72% (+21 п. п.).

Фото предоставлено пресс-службой Банка ДОМ.РФ

В мае аналитики отметили рост показателей по всем льготным ипотечным программам: банки выдали на 11% больше субсидируемых кредитов на новостройки, чем в том же месяце 2023-го.

Рост льготного кредитования зафиксировал и Сбер: в мае выдано льготных кредитов на более чем 218 млрд руб., свыше половины от всех выдач в России (+60% к результату апреля).

Вице-президент Банка ДОМ.РФ Кирилл Варенцов (на фото выше) сообщил об увеличении выдачи субсидируемых жилищных кредитов на 20%. В ВТБ и Абсолют Банке результаты мая схожи с апрельскими.

По мнению директора департамента розничного бизнеса Абсолют Банка Виталия Костюкевича (на фото ниже), такие результаты «отходят от традиционной динамики, так как из-за майских праздников объемы кредитования обычно снижаются».

Фото: asros.ru

Говоря словами ведущего аналитика Freedom Finance Global Натальи Мильчаковой (на фото ниже), многие заемщики пытаются «запрыгнуть в последний вагон», то есть взять льготную ипотеку, пока ее еще не отменили.

Эксперт напомнила, что льготная программа на новостройки под 8% действует до 1 июля 2024, и ее не планируют продлевать.

Фото: Freedom Finance Global

При этом банки уже потратили 95% всего лимита средств на выдачу льготных кредитов на новостройки — из 6,19 трлн руб. использовано 5,89 трлн руб., такие данные приводит оператор ипотечных льготных программ.

В госкорпорации уверены, что к завершению программы банки исчерпают лимиты: сейчас у них осталось около 300 млрд руб.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: застройщики согласны сами субсидировать ипотечные ставки, но не готовы давать покупателям скидки

Эксперты оценили реальный спрос на рынке новостроек Московского региона в апреле — мае, назвали ведущих застройщиков и их проекты

ВТБ резко повысил первоначальные взносы по льготным ипотечным программам: мнения экспертов

Минфин: расходы по льготным ипотечным программам планируется увеличить на 25%

Эксперты: по итогам мая выдачи ипотеки выросли на 17,7%

Эксперты: доступным жилье делает не дешевая ипотека, а низкие цены

В Госдуме надеются на повышение доступности жилья после отмены льготной ипотеки на новостройки

Эксперты: чтобы стать ипотечным заемщиком, лучше быть IT-специалистом или предпринимателем

В Сбере не ожидают снижения цен на жилье в России

Какие продукты банков и застройщиков позволяют снизить финансовую нагрузку при покупке жилья

Вслед за ВТБ ставки по рыночной ипотеке повысил Сбер

Эксперты: в мае спрос на льготную ипотеку вырос, а выдача снизилась

ЦБ: долги по ипотеке достигли рекордного объема за последние пять лет, есть ли риск «ипотечного пузыря»

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 09.03.2023 вынесла определение по делу № 305-ЭС19-22493(38), в котором рассмотрела вопрос о порядке погашения требований участника строительства, возникших вследствие расторжения договора участия в долевом строительстве и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов застройщика-банкрота.

Фото: www.niasam.ru

Из материалов дела следует, что строительная компания являлась застройщиком многофункционального жилищного комплекса Академ Палас по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, владение 78 (жилой комплекс). В 2014 году строительная компания и гр-н Потехин С. В. заключили договоры участия в долевом строительстве (ДДУ), по условиям которых застройщик обязался до 01.10.2016 построить жилой комплекс и передать дольщику Потехину находящиеся в нем четыре квартиры и три машино-места.

Гражданин свои обязательства по оплате указанных объектов исполнил. В 2015 году Арбитражный суд города Москвы возбудил дело о банкротстве строительной компании. По требованию гр-на Потехина решением суда в 2017 году договор между ним и застройщиком был расторгнут. С застройщика взысканы 63 млн руб., уплаченных Потехину по договору, и 63 млн руб. процентов на сумму долга.

В 2018 году в отношении застройщика введено наблюдение, он признан банкротом, открыто конкурсное производство. В 2020 году по решению арбитражного суда права на земельный участок, предназначенный для строительства жилого комплекса, с объектом незавершенного строительства переданы публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ФРТ). Строительство жилого комплекса возобновлено.

В 2021 в арбитражный суд поступило ходатайство гр-на Потехина С. В. об исключении его требований из реестра требований кредиторов и их включении в реестр по передаче жилых помещений, а также о передаче этих обязательств застройщика ФРТ. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 13.04.2022 и от 24.08.2022, заявление удовлетворено частично:

• требования Потехина С. В. исключены из реестра требований кредиторов и включены в реестр требований о передаче помещений жилых помещений с указанием на конкретные квартиры и машино-места в жилом комплексе;

• в удовлетворении требований о передаче обязательств ФРТ отказано, так как вопрос о передаче Фонду обязательств перед всеми участниками строительства еще не рассматривался.

Суды исходили из того, что трансформация требования участника строительства допустима, поскольку передача жилого помещения и машино-места участнику строительства, имеющему к застройщику-банкроту денежное требование, не противоречит закону и отвечает его целям и смыслу. Суды отметили, что гр-н Потехин действовал добросовестно и на момент расторжения договора воспользовался единственным доступным ему способом защиты своих прав, не имея никаких разумных ожиданий на то, что жилой комплекс будет достроен.

Фото: www.polinov.ru

ФРТ оспорил эти решения, указав, что расторжение договора участия в долевом строительстве прекращает обязательство застройщика по передаче объекта недвижимости покупателю и, как следствие, лишает последнего возможности требовать от застройщика исполнения обязательства в натуре, а в случае банкротства застройщика — претендовать на включение в реестр требований о передаче жилого помещения.

При этом обязательства застройщика ограничиваются обязанностью вернуть покупателю уплаченные денежные средства и платежи, начисленные за нарушение обязательств.

Судебная коллегия Верховного суда, рассмотрев дело, пришла к следующим выводам:

• Законных оснований полагать, что после расторжения договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, не имеется. Ситуация не меняется и в том случае, если застройщик несостоятелен, поскольку процедура конкурсного производства по существу является лишь особым случаем принудительного исполнения требований к должнику при недостаточности его имущества для удовлетворения всех кредиторов.

Ни в самом Законе о банкротстве (127-ФЗ), ни в иных законах и НПА не предусмотрены такие последствия расторжения ДДУ, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства — требовать такого исполнения, в том числе и на альтернативной основе. Такие последствия не вытекают ни из смысла законов, ни из существа обязательства. Нет оснований полагать о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и в результате т.н. трансформации требований.

• Согласно общему правилу, все требования к должнику-банкроту, во-первых, имеют денежное выражение, а во-вторых, погашаются за счет его конкурсной массы. В то же время законодательством допускаются и иные способы удовлетворения требований кредиторов. В частности, в случае банкротства застройщика требования участников строительства могут быть погашены путем передачи им объекта незавершенного строительства, жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до 7 кв. м.

• В правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют, прежде всего, публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав. При этом участие фондов в банкротстве застройщиков значительно повышает вероятность удовлетворения требований участников строительства в натуральном виде.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

• Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина, следует, что, коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд. В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим ДДУ (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

Фото: www.edsro.center

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, за счет чего, по сути, будут полностью реализованы их жилищные права. Из принципа равенства следует, что члены второй группы должны получить не меньшие гарантии. В отсутствие законных оснований на получение ими жилых помещений они вправе рассчитывать на предоставление им от фонда, которому передается объект, проинвестированный в том числе и членами этой группы, денежной компенсации.

Размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент ее фактической выплаты. Только при таком подходе будет восстановлена возможность для таких лиц приобрести жилые помещения в равной степени с участниками первой группы и тем самым также полностью реализовать свои жилищные права.

• Так как интерес гр-на Потехина заключался в восстановлении его жилищных прав через защиту личных инвестиций, при рассмотрении его заявления судам следовало определить надлежащий правовой механизм защиты этого права, установив срок выплаты и размер денежной компенсации, подлежащей уплате ФРТ гражданину при передаче ФРТ жилого комплекса.

Фото: www.amgkh.ru

• Обязанность ФРТ по выплате компенсации не ограничивает участников данного обособленного спора в праве разрешить данный вопрос иными способами, например посредством отступного или новации, в том числе и за счет жилых помещений, на которые ранее претендовал Потехин С. В. Однако это возможно только в добровольном порядке по взаимному согласию сторон и без претензий на эти же объекты иных участников строительства.

• Довод ФРТ о праве гр-на Потехина на денежную компенсацию как залогового кредитора несостоятелен. Размер этой компенсации несопоставим со стоимостью жилого помещения, что ставит гр-на Потехина в очевидно неравное положение с гражданами, как и он проинвестировавшими жилищное строительство, но претендующими на получение жилых помещений в натуре.

По существу, ФРТ уравнивает гр-на Потехина в правах с прочими залоговыми кредиторами, не являющимися участниками строительства в смысле, придаваемом этому понятию Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

Другие публикации по теме:

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

СаморегулированиеКонтроль за строительством

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

Саратовские обманутые дольщики первыми в России начали получать компенсации за брошенные застройщиками дома

Денежные возмещения за недостроенные квартиры обманутые пайщики ЖСК начнут получать уже в декабре