В рамках второго дня работы Российской строительной недели–2023 портал ЕРЗ.РФ совместно с НОЗА и АО «Экспоцентр» провел конференцию «Цифровизация в девелопменте жилья, стадия "Продажи"». В онлайн- и офлайн-режимах в ней приняли участие более 100 человек: представители застройщиков и IT-компаний, риэлторских агентств, эксперты по продаже недвижимости.

Участники конференции обсудили цифровые инструменты, которыми пользуются девелоперы и агенты при продаже новостроек, особенности внедрения тех или иных программных продуктов, а также способы нарастить прибыль от реализации квадратных метров.

Модерировавший дискуссию руководитель аппарата НОЗА и портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) отметил, что большинство девелоперов сегодня проводят «лоскутную цифровизацию», предпочитая покупать узконаправленные программные решения по мере возникновения необходимости.

По его словам, более грамотным решением были бы разработка стратегии цифровой трансформации и развертывание единой экосистемы программных продуктов для процессов компании.

Коммерческий директор федерального девелопера Неометрия Ольга Нарт (на фото) подтвердила этот тезис, заметив, что цифровая экосистема, например в части продаж, позволяет ускорять реализацию жилья и сокращать клиентские пути к покупке. Благодаря цифровизации девелоперу, в частности, удалось выйти с продажами новостроек за пределы домашнего региона, что вылилось в рост объема реализации квартир. Так, доля иногородних покупателей Неометрии в Новороссийске в 2022 году составила 62%, в Сочи — 73%, а в Краснодаре — 60%.

При этом руководитель по маркетингу компании ALLIO Ольга Финикова отметила, что грамотное сочетание цифровых инструментов: динамических цен, массового обновления цен на квартиры на сайтах, управления акциями застройщиков, — способно повысить прибыль девелоперов минимум на 15%.

CEO компании Движ Роман Гуров (на фото) считает, что на сайте застройщика должна присутствовать и возможность онлайн-бронирования квартир. Это на 20% повышает конверсию посетителей сайта в покупателей квартир. Представители компании ПИК добавили, что хорошо работает и такой инструмент, как платное бронирование квартир.

Выступавшая на конференции в онлайн-формате вице-президент по коммерции и цифровизации AVA Group Татьяна Фоменко отметила, что созданная в компании экосистема цифровых сервисов позволила увеличить объемы продаж в 2,5 раза. В цифровой платформе AVA Group работают и риэлторские агентства, прибыль которых благодаря сквозной и мгновенной аналитике в 2022 году выросла на 374%.

Основатель и генеральный директор «Базис Недвижимость» Артем Глухих (на фото ниже слева) рассказал, что внутренняя приемка увеличивает на 91% вероятность сдачи объекта и передачи ключей с первого раза. Эти данные получены сервисом «Базис Ключи» при анализе типов замечаний при заселении и передаче ключей, полученных застройщиками из более чем 30 городов.

CEO РПА «Компас» Михаил Бутенко (на фото ниже) отметил, что при продажах новостроек некоторые застройщики допускают распространенные ошибки: недооценивают ценообразование у конкурентов и составляют ошибочные прогнозы по срокам реализации и выручке.

Вместе с длительным сбором данных и низкой конверсией отделов продаж все это может приводить к потере выручки до 1 млрд руб. в одном жилом комплексе. Этого можно избежать, если использовать функциональное решение с мгновенной аналитикой.

В ходе обсуждения этой проблемы в формате круглого стола участники конференции отметили, что в сфере цифровизации продаж девелоперам нужно развивать онлайн-бронирование квартир, услугу подписания ДДУ и ипотеки с помощью усиленной квалифицированной электронной подписи и дистанционный подбор квартиры.

Портал ЕРЗ.РФ провел среди участников мероприятия голосование в Telegram, в ходе которого эксперты отметили процессы в приемке-передаче квартир, которые нужно перевести в цифровой формат.

42% участников отметили важность цифровизации внутренней приемки квартир, 29% — учет замечаний покупателя и контроль их устранения, 24% — приглашение и запись покупателей на приемку.

Во время форсайт-сессии участники определили основные направления цифровизации продаж, которым девелоперы будут уделять наибольшее внимание в 2023 году.

41% экспертов выделил разработку визуализации новостроек на сайтах застройщиков, 27% — разработку систем дополненной реальности в мобильном приложении для дольщиков.

В части развития визуализации участники особо отметили трехмерное моделирование отделки квартиры (58%), меблировки (56%), интерактивную 3D-планировку (38%) и виртуальный тур по квартире (35%).

Обсуждая программные решения и сервисы для партнерских продаж, эксперты пришли к мнению, что в 2023 году застройщики будут выбирать преимущественно готовые коммерческие решения.

В завершение конференции участники обсудили проблемы, которые препятствуют цифровизации всех процессов компании, включая продажи. 26% участников голосования, проведенного в Telegram, отметили недостаток цифровых компетенций у сотрудников девелоперских компаний.

При этом некоторые эксперты рассказали, что зачастую цифровизации в компаниях сопротивляется руководство, привыкшее работать по старинке и не желающее менять уже устоявшиеся процессы. Еще 24% выделили высокую стоимость инвестиций в построение цифровых экосистем, 18% — отсутствие ответственного сотрудника, принимающего решения по вопросам цифровизации.

О преимуществах собственных программных разработок рассказали представители Движ, ALLIO, Virtual Land, «Базис Недвижимость», РПА «Компас», Smartis, «Метр квадратный» и ГК «Спецучет».

Фото и материалы с конференции можно посмотреть по ссылке.

2 марта проходит третья конференция по цифровизации, посвященная умным новостройкам. Посмотреть трансляцию мероприятия онлайн можно по ссылке.

Другие публикации по теме:

Застройщики: ТИМ определят будущее строительной отрасли России

ТИМ и BIM в жилом девелопменте обсудят на РСН–2023

Цифровизация в девелопменте на РСН–2023

Российская строительная неделя стартует 28 февраля

Цифровизация девелопмента в 2023 году ускорится на всех стадиях — от проектирования и строительства, до продаж и эксплуатации

«Не стоит плодить собственные форматы»: девелоперы выбрали лучший цифровой продукт 2022 года и поделились своими требованиями к разработкам

Цифровизация жилищного строительства — задача непростая, но необходимая для девелоперов

«Российская строительная неделя» вновь соберет профессионалов строительной отрасли

Открыт прием заявок для участия застройщиков в крупнейшей в России премии новостроек ТОП ЖК-2023

Российскую строительную неделю-2022 посетили 10,4 тыс. человек

РСН-22 получила высокую оценку департамента градостроительной политики Москвы

Ведущие разработчики цифровых сервисов презентовали на РСН-2022 свои продукты для девелоперов

21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым