В рамках второго дня работы Российской строительной недели–2023 портал ЕРЗ.РФ совместно с НОЗА и АО «Экспоцентр» провел конференцию «Цифровизация в девелопменте жилья, стадия "Продажи"». В онлайн- и офлайн-режимах в ней приняли участие более 100 человек: представители застройщиков и IT-компаний, риэлторских агентств, эксперты по продаже недвижимости.

Участники конференции обсудили цифровые инструменты, которыми пользуются девелоперы и агенты при продаже новостроек, особенности внедрения тех или иных программных продуктов, а также способы нарастить прибыль от реализации квадратных метров.

Модерировавший дискуссию руководитель аппарата НОЗА и портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) отметил, что большинство девелоперов сегодня проводят «лоскутную цифровизацию», предпочитая покупать узконаправленные программные решения по мере возникновения необходимости.

По его словам, более грамотным решением были бы разработка стратегии цифровой трансформации и развертывание единой экосистемы программных продуктов для процессов компании.

Коммерческий директор федерального девелопера Неометрия Ольга Нарт (на фото) подтвердила этот тезис, заметив, что цифровая экосистема, например в части продаж, позволяет ускорять реализацию жилья и сокращать клиентские пути к покупке. Благодаря цифровизации девелоперу, в частности, удалось выйти с продажами новостроек за пределы домашнего региона, что вылилось в рост объема реализации квартир. Так, доля иногородних покупателей Неометрии в Новороссийске в 2022 году составила 62%, в Сочи — 73%, а в Краснодаре — 60%.

При этом руководитель по маркетингу компании ALLIO Ольга Финикова отметила, что грамотное сочетание цифровых инструментов: динамических цен, массового обновления цен на квартиры на сайтах, управления акциями застройщиков, — способно повысить прибыль девелоперов минимум на 15%.

CEO компании Движ Роман Гуров (на фото) считает, что на сайте застройщика должна присутствовать и возможность онлайн-бронирования квартир. Это на 20% повышает конверсию посетителей сайта в покупателей квартир. Представители компании ПИК добавили, что хорошо работает и такой инструмент, как платное бронирование квартир.

Выступавшая на конференции в онлайн-формате вице-президент по коммерции и цифровизации AVA Group Татьяна Фоменко отметила, что созданная в компании экосистема цифровых сервисов позволила увеличить объемы продаж в 2,5 раза. В цифровой платформе AVA Group работают и риэлторские агентства, прибыль которых благодаря сквозной и мгновенной аналитике в 2022 году выросла на 374%.

Основатель и генеральный директор «Базис Недвижимость» Артем Глухих (на фото ниже слева) рассказал, что внутренняя приемка увеличивает на 91% вероятность сдачи объекта и передачи ключей с первого раза. Эти данные получены сервисом «Базис Ключи» при анализе типов замечаний при заселении и передаче ключей, полученных застройщиками из более чем 30 городов.

CEO РПА «Компас» Михаил Бутенко (на фото ниже) отметил, что при продажах новостроек некоторые застройщики допускают распространенные ошибки: недооценивают ценообразование у конкурентов и составляют ошибочные прогнозы по срокам реализации и выручке.

Вместе с длительным сбором данных и низкой конверсией отделов продаж все это может приводить к потере выручки до 1 млрд руб. в одном жилом комплексе. Этого можно избежать, если использовать функциональное решение с мгновенной аналитикой.

В ходе обсуждения этой проблемы в формате круглого стола участники конференции отметили, что в сфере цифровизации продаж девелоперам нужно развивать онлайн-бронирование квартир, услугу подписания ДДУ и ипотеки с помощью усиленной квалифицированной электронной подписи и дистанционный подбор квартиры.

Портал ЕРЗ.РФ провел среди участников мероприятия голосование в Telegram, в ходе которого эксперты отметили процессы в приемке-передаче квартир, которые нужно перевести в цифровой формат.

42% участников отметили важность цифровизации внутренней приемки квартир, 29% — учет замечаний покупателя и контроль их устранения, 24% — приглашение и запись покупателей на приемку.

Во время форсайт-сессии участники определили основные направления цифровизации продаж, которым девелоперы будут уделять наибольшее внимание в 2023 году.

41% экспертов выделил разработку визуализации новостроек на сайтах застройщиков, 27% — разработку систем дополненной реальности в мобильном приложении для дольщиков.

В части развития визуализации участники особо отметили трехмерное моделирование отделки квартиры (58%), меблировки (56%), интерактивную 3D-планировку (38%) и виртуальный тур по квартире (35%).

Обсуждая программные решения и сервисы для партнерских продаж, эксперты пришли к мнению, что в 2023 году застройщики будут выбирать преимущественно готовые коммерческие решения.

В завершение конференции участники обсудили проблемы, которые препятствуют цифровизации всех процессов компании, включая продажи. 26% участников голосования, проведенного в Telegram, отметили недостаток цифровых компетенций у сотрудников девелоперских компаний.

При этом некоторые эксперты рассказали, что зачастую цифровизации в компаниях сопротивляется руководство, привыкшее работать по старинке и не желающее менять уже устоявшиеся процессы. Еще 24% выделили высокую стоимость инвестиций в построение цифровых экосистем, 18% — отсутствие ответственного сотрудника, принимающего решения по вопросам цифровизации.

О преимуществах собственных программных разработок рассказали представители Движ, ALLIO, Virtual Land, «Базис Недвижимость», РПА «Компас», Smartis, «Метр квадратный» и ГК «Спецучет».

Фото и материалы с конференции можно посмотреть по ссылке.

2 марта проходит третья конференция по цифровизации, посвященная умным новостройкам. Посмотреть трансляцию мероприятия онлайн можно по ссылке.

Другие публикации по теме:

Застройщики: ТИМ определят будущее строительной отрасли России

ТИМ и BIM в жилом девелопменте обсудят на РСН–2023

Цифровизация в девелопменте на РСН–2023

Российская строительная неделя стартует 28 февраля

Цифровизация девелопмента в 2023 году ускорится на всех стадиях — от проектирования и строительства, до продаж и эксплуатации

«Не стоит плодить собственные форматы»: девелоперы выбрали лучший цифровой продукт 2022 года и поделились своими требованиями к разработкам

Цифровизация жилищного строительства — задача непростая, но необходимая для девелоперов

«Российская строительная неделя» вновь соберет профессионалов строительной отрасли

Открыт прием заявок для участия застройщиков в крупнейшей в России премии новостроек ТОП ЖК-2023

Российскую строительную неделю-2022 посетили 10,4 тыс. человек

РСН-22 получила высокую оценку департамента градостроительной политики Москвы

Ведущие разработчики цифровых сервисов презентовали на РСН-2022 свои продукты для девелоперов

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

Фото: www.edsro.center

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов