В рамках второго дня работы Российской строительной недели–2023 портал ЕРЗ.РФ совместно с НОЗА и АО «Экспоцентр» провел конференцию «Цифровизация в девелопменте жилья, стадия "Продажи"». В онлайн- и офлайн-режимах в ней приняли участие более 100 человек: представители застройщиков и IT-компаний, риэлторских агентств, эксперты по продаже недвижимости.

Участники конференции обсудили цифровые инструменты, которыми пользуются девелоперы и агенты при продаже новостроек, особенности внедрения тех или иных программных продуктов, а также способы нарастить прибыль от реализации квадратных метров.

Модерировавший дискуссию руководитель аппарата НОЗА и портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) отметил, что большинство девелоперов сегодня проводят «лоскутную цифровизацию», предпочитая покупать узконаправленные программные решения по мере возникновения необходимости.

По его словам, более грамотным решением были бы разработка стратегии цифровой трансформации и развертывание единой экосистемы программных продуктов для процессов компании.

Коммерческий директор федерального девелопера Неометрия Ольга Нарт (на фото) подтвердила этот тезис, заметив, что цифровая экосистема, например в части продаж, позволяет ускорять реализацию жилья и сокращать клиентские пути к покупке. Благодаря цифровизации девелоперу, в частности, удалось выйти с продажами новостроек за пределы домашнего региона, что вылилось в рост объема реализации квартир. Так, доля иногородних покупателей Неометрии в Новороссийске в 2022 году составила 62%, в Сочи — 73%, а в Краснодаре — 60%.

При этом руководитель по маркетингу компании ALLIO Ольга Финикова отметила, что грамотное сочетание цифровых инструментов: динамических цен, массового обновления цен на квартиры на сайтах, управления акциями застройщиков, — способно повысить прибыль девелоперов минимум на 15%.

CEO компании Движ Роман Гуров (на фото) считает, что на сайте застройщика должна присутствовать и возможность онлайн-бронирования квартир. Это на 20% повышает конверсию посетителей сайта в покупателей квартир. Представители компании ПИК добавили, что хорошо работает и такой инструмент, как платное бронирование квартир.

Выступавшая на конференции в онлайн-формате вице-президент по коммерции и цифровизации AVA Group Татьяна Фоменко отметила, что созданная в компании экосистема цифровых сервисов позволила увеличить объемы продаж в 2,5 раза. В цифровой платформе AVA Group работают и риэлторские агентства, прибыль которых благодаря сквозной и мгновенной аналитике в 2022 году выросла на 374%.

Основатель и генеральный директор «Базис Недвижимость» Артем Глухих (на фото ниже слева) рассказал, что внутренняя приемка увеличивает на 91% вероятность сдачи объекта и передачи ключей с первого раза. Эти данные получены сервисом «Базис Ключи» при анализе типов замечаний при заселении и передаче ключей, полученных застройщиками из более чем 30 городов.

CEO РПА «Компас» Михаил Бутенко (на фото ниже) отметил, что при продажах новостроек некоторые застройщики допускают распространенные ошибки: недооценивают ценообразование у конкурентов и составляют ошибочные прогнозы по срокам реализации и выручке.

Вместе с длительным сбором данных и низкой конверсией отделов продаж все это может приводить к потере выручки до 1 млрд руб. в одном жилом комплексе. Этого можно избежать, если использовать функциональное решение с мгновенной аналитикой.

В ходе обсуждения этой проблемы в формате круглого стола участники конференции отметили, что в сфере цифровизации продаж девелоперам нужно развивать онлайн-бронирование квартир, услугу подписания ДДУ и ипотеки с помощью усиленной квалифицированной электронной подписи и дистанционный подбор квартиры.

Портал ЕРЗ.РФ провел среди участников мероприятия голосование в Telegram, в ходе которого эксперты отметили процессы в приемке-передаче квартир, которые нужно перевести в цифровой формат.

42% участников отметили важность цифровизации внутренней приемки квартир, 29% — учет замечаний покупателя и контроль их устранения, 24% — приглашение и запись покупателей на приемку.

Во время форсайт-сессии участники определили основные направления цифровизации продаж, которым девелоперы будут уделять наибольшее внимание в 2023 году.

41% экспертов выделил разработку визуализации новостроек на сайтах застройщиков, 27% — разработку систем дополненной реальности в мобильном приложении для дольщиков.

В части развития визуализации участники особо отметили трехмерное моделирование отделки квартиры (58%), меблировки (56%), интерактивную 3D-планировку (38%) и виртуальный тур по квартире (35%).

Обсуждая программные решения и сервисы для партнерских продаж, эксперты пришли к мнению, что в 2023 году застройщики будут выбирать преимущественно готовые коммерческие решения.

В завершение конференции участники обсудили проблемы, которые препятствуют цифровизации всех процессов компании, включая продажи. 26% участников голосования, проведенного в Telegram, отметили недостаток цифровых компетенций у сотрудников девелоперских компаний.

При этом некоторые эксперты рассказали, что зачастую цифровизации в компаниях сопротивляется руководство, привыкшее работать по старинке и не желающее менять уже устоявшиеся процессы. Еще 24% выделили высокую стоимость инвестиций в построение цифровых экосистем, 18% — отсутствие ответственного сотрудника, принимающего решения по вопросам цифровизации.

О преимуществах собственных программных разработок рассказали представители Движ, ALLIO, Virtual Land, «Базис Недвижимость», РПА «Компас», Smartis, «Метр квадратный» и ГК «Спецучет».

Фото и материалы с конференции можно посмотреть по ссылке.

2 марта проходит третья конференция по цифровизации, посвященная умным новостройкам. Посмотреть трансляцию мероприятия онлайн можно по ссылке.

Другие публикации по теме:

Застройщики: ТИМ определят будущее строительной отрасли России

ТИМ и BIM в жилом девелопменте обсудят на РСН–2023

Цифровизация в девелопменте на РСН–2023

Российская строительная неделя стартует 28 февраля

Цифровизация девелопмента в 2023 году ускорится на всех стадиях — от проектирования и строительства, до продаж и эксплуатации

«Не стоит плодить собственные форматы»: девелоперы выбрали лучший цифровой продукт 2022 года и поделились своими требованиями к разработкам

Цифровизация жилищного строительства — задача непростая, но необходимая для девелоперов

«Российская строительная неделя» вновь соберет профессионалов строительной отрасли

Открыт прием заявок для участия застройщиков в крупнейшей в России премии новостроек ТОП ЖК-2023

Российскую строительную неделю-2022 посетили 10,4 тыс. человек

РСН-22 получила высокую оценку департамента градостроительной политики Москвы

Ведущие разработчики цифровых сервисов презентовали на РСН-2022 свои продукты для девелоперов

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев