Спрос на более просторное жилье может возникнуть только на фоне ощутимого роста экономики, как это было в «нулевые» и (в некоторой степени) в период восстановления после кризиса 2008 года, считает ряд специалистов в сфере недвижимости, мнения которых приводятся в обзорном материале портала «Квадратный метр» (тематический проект «Российской газеты»).

Фото: www.moydom21.ru

Издание, в частности, ссылается на одно из последних исследований Фонда «Институт экономики города» (ИЭГ).

Согласно данным этого исследования, площадь жилья в многоквартирных домах (МКД) в России регулярно снижалась. Если в 2010 году она равнялась в среднем 62,7 кв. м, то в 2021 году — лишь 52,3 кв. м (-16,6%).

Источник: Фонд «Институт экономики города»

По данным Аналитического центра ДОМ.РФ, доля 1-комнатных квартир в стране стабильно держится на уровне 53%.

При этом в Ленинградской области этот показатель, например, доходит до 75%, в Приморье и Адыгее — до 68%.

По словам совладельца девелоперской Группы Родина Владимира Щекина (на фото), сегодня по стране 24% строящихся квартир имеют площадь менее 35 кв. м, а самая большая доля (27%) приходится на 1-комнатные квартиры площадью от 35 до 45 кв. м,

«То есть половина строящихся квартир фактически рассчитана на жизнь одного человека. 7% строящихся в России квартир — студии площадью до 25 кв. м, при этом еще лет 5-7 назад этот формат жилья в большинстве регионов был практически неизвестен», — подчеркнул эксперт.

Фото: www.cian.ru

По словам генерального директора риэлторского агентства «Простор-недвижимость» Сергея Саяпина (на фото), если раньше в «однушке» предполагалась, допустим, кухня размером 10 кв. м и жилая комната площадью 16 кв. м, то сегодня застройщики часто меняют их местами — оборудуя в 16-метровом помещении кухонный уголок, делая 10-метровую спальню.

И все это позиционируется как 2-комнатная квартира с кухней-столовой.

Фото: www.design-homes.ru

Специалисты компании Метриум подсчитали, что в Москве число студий в продаже в новостройках всех классов и типов за два последних года выросло более чем в два раза — с 9,9% до 20,6%.

Средневзвешенная стоимость столичных студий за этот же период выросла с 6,6 млн до 8,65 млн руб. Тем не менее, они по-прежнему остаются самым недорогим типом недвижимости.

Более того, в конце III квартала 2022 года в продажу по цене гораздо ниже рынка вышли студии (под статусом апартаментов, а не квартир), расположенные в подземной части домов и на антресолях, отмечают аналитики Метриум.

Фото: www.mirkvartir.ru

Студий и 1-комнатных квартир в структуре предложения от застройщиков с каждым годом становится все больше, поскольку растет спрос на них, и рынок пока далек от насыщения, обосновал тенденцию генеральный директор СМУ-6 Инвестиции Алексей Перлин (на фото).

Он пояснил, что покупатели «в условиях экономической турбулентности и зачастую падения доходов» ищут наиболее доступные варианты. Например, помещения евроформата, приобретение которых позволит избежать переплаты за лишние «квадраты» за счет отсутствия «длинных и зачастую бесполезных, с точки зрения функционала, коридоров».

Предпосылок к тому, чтобы тенденция к уменьшению площади жилья в ближайшее время развернулась, пока не просматривается, считает управляющий партнер компании Метриум Надежда Коркка (на фото).

Она отметила, что сокращение жилплощади — тренд, сопровождающий кризисы и периоды бурного роста цен. А поскольку платежеспособность россиян в целом снижается уже несколько лет подряд, большинство граждан не способны даже по ипотеке приобрести многокомнатные квартиры, делает вывод эксперт.

Фото: www.rg.ru

С ней согласен Владимир Щекин. По его оценке, тренд на строительство малогабаритных квартир, скорее всего будет долгосрочным.

«Спрос на более просторное жилье может возникнуть только на фоне ощутимого роста экономики, как это было в "нулевые" и в некоторой степени в период восстановления после кризиса 2008 года», — резюмировал Перлин.

Фото: www.rbk.ru

С более оптимистичным прогнозом выступил представитель банковской сферы — начальник управления развития ипотечных продаж Банка Зенит Андрей Дьяков (на фото)

Он предположил, что объединение расположенных на одной лестничной клетке квартир с целью их укрупнения вскоре может стать новым трендом на российском рынке жилья.

Фото: www.votchina.com

«Многие покупатели жилья в последние годы — инвесторы, и купленные ими компактные квартиры будут выходить в продажу, что приведет к переизбытку такого предложения на вторичном рынке, — прогнозирует специалист, — А тем, кто приобретает сейчас студии и "однушки" для себя, по мере появления или роста семьи понадобятся квартиры побольше, а прежние маленькие тоже пойдут в продажу», — добавил Дьяков.

Аналитики проекта РГ «Квадратный метр» не исключают, что стремление застройщиков в будущем уйти от «однушек» к квартирам больших площадей будет поощряться государством. В частности, за счет еще большего расширения и смягчения условий льготной госпрограммы субсидирования ставок «Семейная ипотека».

Другие публикации по теме:

Эксперты: застройщики продолжат сокращать среднюю площадь жилья, поскольку растет спрос на небольшие квартиры

Эксперты: студии и 1-комнатные квартиры образуют почти две трети предложения на столичном рынке массовых новостроек

Эксперты: на столичном рынке новостроек спрос смещается в сторону жилья, более просторного, чем студии и «однушки»

Эксперты: средняя цена московской студии в июле перевалила за 8 млн руб.

Эксперты: за год на рынке новостроек Новой Москвы сильнее всего выросли в цене квартиры-студии

За последний год в ряде российских городов сильно сократилась средняя площадь жилья в новостройках

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела спор между застройщиком и генподрядчиком о неправомерном зачете денежных средств в счет уплаты штрафов за нарушение генподрядчиком договорных обязательств.

Фото: www.amgkh.ru

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 07.06.2022 вынесла определение №305-ЭС22-227 по делу №А40-179986/2020.

Застройщик (предприятие) и генподрядчик (общество) заключили договор на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома. Руководствуясь положениями договора и ст. 410 Гражданского кодекса РФ, застройщик произвел зачет штрафных санкций путем удержания денежных средств, подлежащих оплате генподрядчику за фактически выполненные работы по актам приемки.

Деньги были удержаны на основании ранее направленной генподрядчику претензии на сумму 760 тыс.  руб. за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства работ ввиду наложения на предприятие административного штрафа со стороны объединения административно-технических инспекций города Москвы (ОАТИ) за организацию строительной площадки в отсутствие ордера (разрешения).

Подрядчик посчитал действия застройщика неправомерными и обратился в суд.

Удовлетворяя требование общества полностью, суды трех инстанций в части взыскания с предприятия 760 тыс. руб. согласились с доводами истца. Сославшись на положения договора, они исходили из того, что договором не предусмотрены полномочия застройщика по выставлению административных штрафов и предписаний истцу.

Указанная прерогатива, как указали суды, отнесена к ведению исключительно законодательно уполномоченных на то государством контрольных и административных органов, осуществляющих проверку по обеспечению безопасности в области строительства, в том числе и противопожарной безопасности, к ведению которых отнесена компетенция по осуществлению контроля и надзора соблюдения требований законодательства по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан при осуществлении строительства. Как указали суды, ответчик таким органом не является.

Ссылаясь на непредставление предприятием доказательств выставления ему предписания уполномоченных контрольных и административных органов за нарушения при осуществлении обществом предусмотренного договором строительства объекта, суды пришли к выводу, что удержание в рамках договора денежных средств в размере 760 тыс. руб. произведено застройщиком незаконно и удовлетворили иск генподрядчика полностью.

Фото: www.mos.ru

Общество не согласилось с выводами судов и обратилось в Верховный Суд. Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

Договором предусмотрена обязанность общества выполнять все требования положений действующих в РФ и г. Москве нормативных документов и правил, относящихся к технике безопасности, охране труда и окружающей среды, содержать строительную площадку в надлежащем состоянии. Согласно договору, застройщик вправе проводить контроль качества содержания строительной площадки и культуры производства работ. Договором предусмотрена ответственность генподрядчика за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда, определен размер штрафных санкций за невыполнение требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Фото: www.uriston.com

Таким образом, нарушения генподрядчиком обеспечения требований по безопасности строительства, культуры производства и охраны труда в настоящем споре являются нарушениями договорных обязательств, согласованными и определенными сторонами, ответственность за которые предусмотрена условиями заключенного договора.

Поскольку стороны согласовали в договоре основание для прекращения обязательства застройщика по оплате выполненных генподрядчиком работ путем удержания суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по договору, довод предприятия о том, что начисление обществу штрафа в размере 760 тыс. руб. и его удержание осуществлялось в рамках договора, не был должным образом проверен, что привело к ошибочному выводу суда об удовлетворении иска в части взыскания указанной суммы.

Фото: www.edsro.center

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что выводы судов трех инстанций об отсутствии оснований для удержания предприятием денежных средств в размере 760 тыс. руб. и наличии оснований для их взыскания нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежат отмене.

С учетом изложенного Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ определила решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2021 отменить в части взыскания 760 тыс. руб. и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:  

Штрафы для застройщиков, увиливающих от проверки, будут увеличены

Александр Моор: Необходим полноценный механизм апелляции застройщика, не согласного с итогами проверки его финансово-хозяйственной деятельности

Минстрой разработал новый порядок проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности застройщиков

В Москве увеличены штрафы за самострой

За отказ в приеме документов застройщиков будут штрафовать

Застройщиков будут штрафовать за нанесение вреда водной фауне