Спрос на более просторное жилье может возникнуть только на фоне ощутимого роста экономики, как это было в «нулевые» и (в некоторой степени) в период восстановления после кризиса 2008 года, считает ряд специалистов в сфере недвижимости, мнения которых приводятся в обзорном материале портала «Квадратный метр» (тематический проект «Российской газеты»).

Фото: www.moydom21.ru

Издание, в частности, ссылается на одно из последних исследований Фонда «Институт экономики города» (ИЭГ).

Согласно данным этого исследования, площадь жилья в многоквартирных домах (МКД) в России регулярно снижалась. Если в 2010 году она равнялась в среднем 62,7 кв. м, то в 2021 году — лишь 52,3 кв. м (-16,6%).

Источник: Фонд «Институт экономики города»

По данным Аналитического центра ДОМ.РФ, доля 1-комнатных квартир в стране стабильно держится на уровне 53%.

При этом в Ленинградской области этот показатель, например, доходит до 75%, в Приморье и Адыгее — до 68%.

По словам совладельца девелоперской Группы Родина Владимира Щекина (на фото), сегодня по стране 24% строящихся квартир имеют площадь менее 35 кв. м, а самая большая доля (27%) приходится на 1-комнатные квартиры площадью от 35 до 45 кв. м,

«То есть половина строящихся квартир фактически рассчитана на жизнь одного человека. 7% строящихся в России квартир — студии площадью до 25 кв. м, при этом еще лет 5-7 назад этот формат жилья в большинстве регионов был практически неизвестен», — подчеркнул эксперт.

Фото: www.cian.ru

По словам генерального директора риэлторского агентства «Простор-недвижимость» Сергея Саяпина (на фото), если раньше в «однушке» предполагалась, допустим, кухня размером 10 кв. м и жилая комната площадью 16 кв. м, то сегодня застройщики часто меняют их местами — оборудуя в 16-метровом помещении кухонный уголок, делая 10-метровую спальню.

И все это позиционируется как 2-комнатная квартира с кухней-столовой.

Фото: www.design-homes.ru

Специалисты компании Метриум подсчитали, что в Москве число студий в продаже в новостройках всех классов и типов за два последних года выросло более чем в два раза — с 9,9% до 20,6%.

Средневзвешенная стоимость столичных студий за этот же период выросла с 6,6 млн до 8,65 млн руб. Тем не менее, они по-прежнему остаются самым недорогим типом недвижимости.

Более того, в конце III квартала 2022 года в продажу по цене гораздо ниже рынка вышли студии (под статусом апартаментов, а не квартир), расположенные в подземной части домов и на антресолях, отмечают аналитики Метриум.

Фото: www.mirkvartir.ru

Студий и 1-комнатных квартир в структуре предложения от застройщиков с каждым годом становится все больше, поскольку растет спрос на них, и рынок пока далек от насыщения, обосновал тенденцию генеральный директор СМУ-6 Инвестиции Алексей Перлин (на фото).

Он пояснил, что покупатели «в условиях экономической турбулентности и зачастую падения доходов» ищут наиболее доступные варианты. Например, помещения евроформата, приобретение которых позволит избежать переплаты за лишние «квадраты» за счет отсутствия «длинных и зачастую бесполезных, с точки зрения функционала, коридоров».

Предпосылок к тому, чтобы тенденция к уменьшению площади жилья в ближайшее время развернулась, пока не просматривается, считает управляющий партнер компании Метриум Надежда Коркка (на фото).

Она отметила, что сокращение жилплощади — тренд, сопровождающий кризисы и периоды бурного роста цен. А поскольку платежеспособность россиян в целом снижается уже несколько лет подряд, большинство граждан не способны даже по ипотеке приобрести многокомнатные квартиры, делает вывод эксперт.

Фото: www.rg.ru

С ней согласен Владимир Щекин. По его оценке, тренд на строительство малогабаритных квартир, скорее всего будет долгосрочным.

«Спрос на более просторное жилье может возникнуть только на фоне ощутимого роста экономики, как это было в "нулевые" и в некоторой степени в период восстановления после кризиса 2008 года», — резюмировал Перлин.

Фото: www.rbk.ru

С более оптимистичным прогнозом выступил представитель банковской сферы — начальник управления развития ипотечных продаж Банка Зенит Андрей Дьяков (на фото)

Он предположил, что объединение расположенных на одной лестничной клетке квартир с целью их укрупнения вскоре может стать новым трендом на российском рынке жилья.

Фото: www.votchina.com

«Многие покупатели жилья в последние годы — инвесторы, и купленные ими компактные квартиры будут выходить в продажу, что приведет к переизбытку такого предложения на вторичном рынке, — прогнозирует специалист, — А тем, кто приобретает сейчас студии и "однушки" для себя, по мере появления или роста семьи понадобятся квартиры побольше, а прежние маленькие тоже пойдут в продажу», — добавил Дьяков.

Аналитики проекта РГ «Квадратный метр» не исключают, что стремление застройщиков в будущем уйти от «однушек» к квартирам больших площадей будет поощряться государством. В частности, за счет еще большего расширения и смягчения условий льготной госпрограммы субсидирования ставок «Семейная ипотека».

Другие публикации по теме:

Эксперты: застройщики продолжат сокращать среднюю площадь жилья, поскольку растет спрос на небольшие квартиры

Эксперты: студии и 1-комнатные квартиры образуют почти две трети предложения на столичном рынке массовых новостроек

Эксперты: на столичном рынке новостроек спрос смещается в сторону жилья, более просторного, чем студии и «однушки»

Эксперты: средняя цена московской студии в июле перевалила за 8 млн руб.

Эксперты: за год на рынке новостроек Новой Москвы сильнее всего выросли в цене квартиры-студии

За последний год в ряде российских городов сильно сократилась средняя площадь жилья в новостройках

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе