Аналитики ДОМ.РФ подсчитали, что в январе — октябре текущего года портфель жилищного строительства в ЦФО вырос на 9%, до 38,2 млн кв. м. Порядка 70% этой строящейся площади приходится на Москву и Московскую область. Об этом в ходе «Недели ДОМ.РФ в Московской области» сообщил руководитель Аналитического центра госкорпорации Михаил Гольдберг.

Фото © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

Главный аналитик ДОМ.РФ привел следующие цифры: в настоящий момент в России строится порядка 120 млн кв. м — это абсолютный рекорд для отрасли. Почти треть всего портфеля стройки в стране приходится на ЦФО. При этом в столичном регионе жилищный фонд обновляется в два раза быстрее, чем в среднем по России. В результате доля многоквартирных домов, построенных после 1995 года, здесь превышает 20% при общероссийском показателе 14%.

Михаил Гольдберг (на фото ниже) отметил сокращение спроса после завершения ипотечной программы «Господдержка 2020». В частности, за прошедшие 10 месяцев продажи строящегося жилья в ЦФО снизились на 12% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и на 16% — в целом по стране.

С июля произошло некоторое замедление роста цен на новостройки: за январь — сентябрь новостройки в ЦФО подорожали на 5,2%, а в реальном выражении (т. е. без учета инфляции) цены почти не изменились.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

По словам эксперта, на уровне прошлого года в ЦФО сохранились запуски новых проектов: 11 млн кв. м по итогам 10 месяцев 2024 года. Причем в Москве они прибавили 12%, до 5 млн кв. м, а вот в Московской области зафиксировано снижение на 28%, до 2 млн кв. м.

В ЦФО наблюдается активный рост рынка частного домостроения: в январе — сентябре ввод индивидуального жилья увеличился на 13% год к году, до 15,5 млн кв. м. Доля ИЖС в общем объеме ввода жилья в ЦФО достигла 70%, а в Московской области она превысила 80%.

Росту ИЖС способствовало распространение на данный сегмент льготных ипотечных программ, подчеркнул Михаил Гольдберг.

Эксперт полагает, что, несмотря на замедление выдачи кредитов на ИЖС по завершении массовой льготной программы, «сегмент имеет потенциал роста после распространения механизма эскроу на строительство частных домов с подрядчиком который уже действует по "Семейной ипотеке" и "IT-ипотеке"».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь — октябрь 2024 года показали Москва, Санкт-Петербург и Краснодарский край

Максимальные объемы ввода жилья за январь — октябрь 2024 года показали Московская область, Краснодарский край и Москва

Росстат: ввод многоквартирных домов застройщиками в России за январь — октябрь 2024 года уменьшился на 18,3% (графики)

Росстат: ввод жилья в России за январь — октябрь 2024 года вырос на 1,6% (графики)

ТОП застройщиков России по темпам возведения жилья на 1 ноября 2024 года возглавил воронежский ДСК

Марат Хуснуллин: Стройка — это драйвер экономики

Эксперт: в октябре выдачи ипотеки продолжали падать, и прежде всего за счет рынка новостроек

Эксперты: расширение программ господдержки жилищного строительства крайне необходимо

Эксперты: на фоне сезонности и стагнации цен в октябре вырос спрос на московском рынке массовых новостроек

Сбербанк возобновляет кредитование по «Семейной» и IT-ипотекам

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ