Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: Троицк стал лидером по росту цен на новостройки в Новой Москве

В июле 2024 года самый высокий темп роста цен на новостройки среди локаций Новой Москвы за месяц был отмечен в Троицке. Средняя цена 1 кв. м здесь прибавила с июня 13,2%, до 158,3 тыс. руб., подсчитали для РБК аналитики компании Метриум.

 

Фото: Marina Lystseva. © msk-tinao.livejournal.com

 

Как полагают специалисты, такая динамика в этой локации обусловлена выводом в продажу большого числа квартир в проекте с высокой стоимостью жилья.

На втором месте поселение (район) Рязановское (+3,9%, до 252,8 тыс. руб.). На третьей позиции — Мосрентген (+3,7%, до 283,1 тыс. руб.).

 

Рейтинг районов (поселений) Новой Москвы по росту цен за месяц

Район (поселение)

Округ

Средняя цена 1 кв. м
в июне 2024 года,
тыс. руб.

Средняя цена 1 кв. м
в июле 2024 года,
тыс. руб.

Динамика за месяц

Троицк

ТАО

139,8

158,3

+13,2%

Рязановское

НАО

243,4

252,8

+3,9%

Мосрентген

НАО

272,9

283,1

+3,7%

Кокошкино

НАО

235

243,2

+3,5%

Филимонковское

НАО

229,9

234,8

+2,1%

Марушкинское

НАО

229

231,5

+1,1%

Внуковское

НАО

266,8

269,4

+1%

Десеновское

НАО

240,2

242,7

+1%

Новофедоровское

ТАО

154,4

156

+1%

Московский

НАО

248,7

250,1

+0,6%

Сосенское

НАО

273,1

274,6

+0,5%

Первомайское

ТАО

130,4

130,3

-0,1%

Щербинка

НАО

257,5

241,6

-6,2%

Источник: Метриум

 

В ТОП-5 по темпам роста цены за месяц также вошли Кокошкино (+3,5%, до 243,2 тыс. руб.) и Филимонковское (+2,1%, до 234,8 тыс. руб.).

Управляющий директор Метриум Руслан Сырцов (на фото ниже) объяснил лидерство Троицка существенно возросшим объемом экспозиции в одном из дорогих комплексов в данной локации.

 

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

 

«Квартиры в нем почти в два раза дороже, чем в проектах-конкурентах, за счет выгодного расположения: рядом с рекой Десной, зоной отдыха "Заречье", перспективной станцией метро "Ватутинки", — уточнил он и добавил: — Также влияние на динамику цен оказывает активное строительство Троицкой линии метро».

По данным аналитиков Метриум, во втором квартале 2024 года в экспозиции новостроек Новой Москвы находилось 21,65 тыс. лотов (-10,2% по сравнению с первым кварталом). Эксперты объясняют случившееся вымыванием с рынка наиболее доступных лотов перед сворачиванием программы льготной ипотеки.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: более 30% квартир в столичных новостройках бизнес-класса — однокомнатные

Эксперты: рост цен на рынке арендного жилья ускорился

Эксперты объяснили, почему в Москве перестали расти скидки при продаже готового жилья

Эксперты определили средние сроки продажи квартиры и назвали основные скидки продавцов

Эксперты: льготные программы ряда застройщиков могут привести к банкротству заемщиков

Эксперты: цены на новостройки снижаются в Москве, но растут в регионах

Эксперты: после завершения программы льготной ипотеки рост цен на новостройки резко замедлился

Эксперты: сколько лет жителям российских регионов придется копить на «однушку» в Москве

Эксперты: число сделок на рынке столичных новостроек за месяц сократилось на 55%

Эксперты: в июле спрос на новостройки в Московском регионе упал за месяц почти на 70%

Эксперты отметили рост цены 1 кв. м в июле на «вторичке»

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ