Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: цена на вторичное жилье в России в январе прибавила 1,2%

Специалисты федерального портала МИР КВАРТИР проанализировали цены на вторичном рынке квартир в 70 крупнейших городах России, 1 кв. м готового жилья подорожал в 68 городах и подешевел в двух. Результатами своего исследования они любезно поделились с порталом ЕРЗ.РФ.

  

Фото: © Victoria Demidova / Фотобанк Лори

 

Больше всего за январь подорожал 1 кв. м недвижимости в Симферополе (+3,7%), Махачкале (+3,5%), Набережных Челнах (+3,4%), Перми (+2,9%), Волгограде (+2,5%), Астрахани (+2,5%), Архангельске (+2,2%), Нижнем Тагиле (+2,2%), Саранске (+2,1%) и Владикавказе (+2,1%).

Снижение цены произошло в Пензе (-0,2%) и Хабаровске (-0,1%). Минимальные результаты роста цены показали Сургут (+0,2%), Московская (+0,2%) и Ленинградская (+0,2%) области, Чебоксары (+0,3%), Калуга (+0,3%), Москва (+0,4%), Смоленск (+0,4%) и Оренбург (+0,4%).

Среднее подорожание 1 кв. м «вторички» по 70 исследованным городам за январь 2024 года составило 1,2%, до 110 542 руб. за 1 кв. м.

 

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

 

А за год «квадрат» вторичной недвижимости подрос в цене везде, за исключением Сочи (-2,9%). Самый большой прирост цены «квадрата» зафиксирован в Челябинске (+47,3%), Магнитогорске (+40,3%), Нижнем Тагиле (+36,4%), Владикавказе (+33,7%), Волжском (+32,9%), Новокузнецке (+32,6%), Чебоксарах (+30,4%), Тольятти (+29,6%), Махачкале (+28,8%) и Саратове (+27,7%).

Меньше всего в пересчете на метр подорожала «вторичка» Краснодара (+0,1%), Калининграда (+2,6%), Санкт-Петербурга (+3,2%), Ленинградской области (+4,2%), Белгорода (+4,4%), Владивостока (+4,4%), Московской области (+4,8%), Севастополя (+6,1%), Калуги (+6,1%) и Курска (+6,3%).

В Москве рост цены 1 кв. м составил 7,6%, а в среднем по 70 городам вторичное жилье за 12 месяцев прибавило в цене на 14,8%.

    

Цена квартир на вторичном рынке по городам РФ  

Город

Цена
за 1 кв. м,
руб.

Прирост
за январь
2024

Прирост
с января
2023

Ср. цена
квартиры,
руб.

Прирост
за январь
2024

Прирост
с января
2023

1

Москва

328 442

0,4%

7,6%

18 503 968

1,3%

9,0%

2

Сочи

253 167

0,7%

-2,9%

11 146 146

-0,2%

0,3%

3

Санкт-Петербург

195 803

0,4%

3,2%

10 842 272

0,5%

2,3%

4

Владивосток

172 075

0,4%

4,4%

8 531 711

-0,6%

5,0%

5

Севастополь

162 312

0,5%

6,1%

8 451 394

-0,9%

4,0%

6

Казань

160 261

1,5%

17,9%

7 937 225

0,9%

18,4%

7

Московская область

150 232

0,2%

4,8%

7 913 118

1,4%

6,0%

8

Симферополь

150 105

3,7%

26,0%

8 288 811

2,4%

30,2%

9

Якутск

134 879

1,2%

9,4%

7 471 337

2,0%

16,9%

10

Нижний Новгород

131 594

1,6%

17,6%

6 832 774

1,5%

19,5%

11

Сургут

126 658

0,2%

11,7%

7 194 127

0,5%

9,6%

12

Хабаровск

126 212

-0,2%

10,7%

6 604 102

0,0%

10,2%

13

Иркутск

124 946

1,1%

15,2%

6 780 933

1,4%

15,2%

14

Чита

121 872

0,9%

11,4%

6 878 243

0,6%

13,4%

15

Екатеринбург

119 827

1,0%

15,6%

6 226 506

0,2%

11,1%

16

Калининград

118 526

1,0%

2,6%

6 807 178

2,1%

2,9%

17

Новосибирск

118 323

0,6%

7,9%

5 951 205

0,9%

7,0%

18

Ростов-на-Дону

117 895

1,2%

21,8%

6 069 796

1,9%

19,9%

19

Ленинградская область

117 604

0,2%

4,2%

5 867 953

1,0%

4,3%

20

Улан-Удэ

116 205

1,8%

21,6%

6 035 161

0,3%

21,9%

21

Самара

115 198

1,4%

19,4%

6 302 808

1,7%

20,4%

22

Тюмень

115 057

0,8%

12,2%

6 081 564

1,7%

6,9%

23

Красноярск

114 354

1,1%

17,5%

5 888 129

0,8%

12,5%

24

Уфа

114 190

0,8%

14,7%

6 035 297

1,6%

12,4%

25

Архангельск

111 701

2,2%

22,8%

5 490 888

1,8%

18,0%

26

Томск

109 768

1,0%

14,8%

5 296 905

1,0%

14,6%

27

Кемерово

109 139

0,6%

26,3%

5 473 212

0,3%

24,6%

28

Краснодар

108 913

1,4%

0,1%

5 517 057

0,9%

0,3%

29

Мурманск

107 904

0,9%

19,3%

5 485 188

0,3%

20,5%

30

Тула

107 185

1,1%

11,2%

5 838 606

2,0%

16,0%

31

Владимир

106 922

1,5%

17,0%

5 786 920

1,8%

22,4%

32

Барнаул

106 141

1,9%

16,5%

5 542 640

1,5%

18,0%

33

Омск

103 180

1,5%

24,2%

5 559 923

2,1%

26,4%

34

Махачкала

102 811

3,5%

28,8%

7 723 260

4,0%

28,9%

35

Пермь

102 250

2,9%

22,6%

5 341 766

3,2%

20,5%

36

Набережные Челны

100 491

3,4%

25,5%

5 494 139

2,9%

29,9%

37

Чебоксары

99 692

0,3%

30,4%

5 827 902

0,4%

29,8%

38

Белгород

99 334

0,9%

4,4%

5 819 715

1,6%

9,4%

39

Ставрополь

97 887

0,4%

12,5%

5 799 524

2,2%

17,1%

40

Калуга

97 546

0,3%

6,1%

5 296 175

0,1%

6,1%

41

Новокузнецк

97 456

1,5%

32,6%

5 178 465

2,5%

30,6%

42

Волгоград

95 143

2,5%

25,1%

5 132 255

1,7%

28,2%

43

Владикавказ

94 937

2,1%

33,7%

6 659 142

2,6%

35,9%

44

Воронеж

94 810

1,6%

12,2%

5 328 710

1,8%

15,9%

45

Киров

94 268

1,8%

19,5%

4 880 007

0,8%

27,2%

46

Челябинск

94 221

2,0%

47,3%

5 057 520

0,6%

41,6%

47

Ярославль

93 274

0,8%

11,6%

5 152 002

0,2%

11,0%

48

Саратов

92 735

1,9%

27,7%

5 093 295

2,4%

31,9%

49

Тверь

92 187

1,0%

8,2%

5 049 909

0,8%

10,9%

50

Иваново

91 587

1,2%

21,6%

4 896 337

1,3%

19,8%

51

Рязань

90 885

1,4%

17,5%

5 049 841

1,0%

16,1%

52

Вологда

88 138

0,6%

19,8%

4 807 162

2,2%

22,7%

53

Тольятти

86 952

1,8%

29,6%

4 907 544

2,0%

28,0%

54

Пенза

86 842

-0,1%

11,2%

4 625 931

0,3%

13,5%

55

Липецк

85 885

1,0%

16,7%

4 749 262

1,8%

19,5%

56

Саранск

85 311

2,1%

21,5%

4 504 334

2,3%

24,6%

57

Орел

83 868

1,5%

11,1%

4 727 130

2,5%

15,3%

58

Курск

83 776

1,8%

6,3%

4 687 039

2,5%

11,0%

59

Волжский

82 975

1,7%

32,9%

4 171 094

1,6%

35,6%

60

Ижевск

82 390

0,5%

14,4%

4 175 548

1,1%

15,8%

61

Астрахань

82 154

2,5%

23,9%

4 534 447

2,3%

18,3%

62

Ульяновск

81 451

0,8%

14,6%

4 399 354

0,6%

17,0%

63

Грозный

80 310

1,3%

10,8%

5 205 034

1,4%

18,3%

64

Череповец

77 049

0,9%

10,7%

4 533 753

3,2%

19,3%

65

Магнитогорск

77 022

1,4%

40,3%

4 096 505

0,7%

43,8%

66

Брянск

76 968

1,1%

11,3%

4 453 534

1,1%

15,4%

67

Курган

76 610

1,8%

27,4%

3 709 811

3,5%

22,0%

68

Оренбург

76 175

0,4%

18,3%

3 916 985

0,5%

18,4%

69

Смоленск

74 388

0,4%

13,9%

4 140 509

-0,5%

12,9%

70

Нижний Тагил

61 589

2,2%

36,4%

3 203 540

0,6%

36,1%

 

 Среднее

110 542

1,2%

14,8%

5 956 594

1,3%

15,9% 

Источник: МИР КВАРТИР

 

Что касается общей цены квартиры, то ее увеличение зафиксировано в 65 городах, а снижение — в четырех, в одном городе изменений не было.

Больше всего средний лот подорожал в Махачкале (+4%), Кургане (+3,5%), Череповце (+3,2%), Перми (+3,2%), Набережных Челнах (+2,9%), Владикавказе (+2,6%), Орле (+2,5%), Новокузнецке (+2,5%), Курске (+2,5%) и Симферополе (+2,4%).

Снижение отмечено в Севастополе (-0,9%), Владивостоке (-0,6%), Смоленске (-0,5%), Сочи (-0,2%), в Хабаровске цена осталась неизменной.

В Москве квартира подорожала в среднем на 1,3%. А по России цена лота на регулярном рынке за январь выросла на 1,3% — до 5 956 594 руб.

А вот за год средний лот подорожал во всех 70 городах без исключения. Самые высокие цифры — в Магнитогорске (+43,8%), Челябинске (+41,6%), Нижнем Тагиле (+36,1%), Владикавказе (+35,9%), Волжском (+35,6%), Саратове (+31,9%), Новокузнецке (+30,6%), Симферополе (+30,2%), Набережных Челнах (+29,9%) и Чебоксарах (+29,8%).

Незначительное подорожание эксперты отметили в Сочи (+0,3%), Краснодаре (+0,3%), Санкт-Петербурге (+2,3%), Калининграде (+2,9%), Севастополе (+4%), Ленинградской области (+4,3%), Владивостоке (+5%), Московской области (+6%), Калуге (+6,1%) и Тюмени (+6,9%).

Москва прибавила в средней цене предложения 9%. А в среднем по России цена квартиры возросла с января 2023 года на 15,9%.

  

Фото: mirkvartir.ru

 

Генеральный директор федерального портала МИР КВАРТИР Павел Луценко (на фото) констатировал, что за январь сокращение предложения на вторичном рынке составило 12,3%. На фоне постепенного падения спроса «собственники снимают свои объекты с продажи: одни — до лучших времен, а другие — с целью сдавать квартиры внаем, ведь стоимость аренды активно растет», отметил он.

«Как будет развиваться ситуация на рынке вторичной недвижимости дальше, во многом зависит от того, будет снижена ключевая ставка или нет», — полагает Павел Луценко.

Если ставку не снизят, эксперт прогнозирует стагнацию, а при ее снижении активность покупателей и продавцов возрастет. Павел Луценко также ожидает перетекание спроса на рынок вторичной недвижимости на фоне грядущей отмены льготной ипотеки на «первичке».

«Еще лучше, если правительство распространит на регулярный рынок программу семейной ипотеки, — отметил гендиректор портала и пояснил: — Тогда цены будут прирастать бодрыми темпами, по 2% — 3% в месяц».

    

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: к концу года темпы роста ипотечного кредитования на первичном рынке обошли вторичный

Эксперты: в январе вторичное жилье в крупных городах подорожало на 1%

Эксперты: на одну покупку квартиры в новостройке приходится пять продаж вторичного или загородного жилья

Эксперты: доля вторичного рынка в ноябре снизилась до 50%

Эксперты: российские новостройки подорожали на 15%, вторичное жилье — на 14%

Эксперты: спрос на ипотеку все заметнее перетекает с вторичного рынка на новостройки

Эксперты: на первичном рынке недвижимость на 15% дороже, чем на вторичном

Эксперты: цены на первичном рынке жилья опережают вторичный

Эксперты: активность покупателей вторичного жилья в октябре сохранилась

Эксперты: вторичный рынок еще в лидерах, но спрос продолжает падать

Эксперт: разрыв спроса на первичную и вторичную недвижимость в следующем году может достичь 50%

Эксперты: спрос на вторичное жилье в столице будет падать, цены — не изменятся

Эксперты говорят о сокращении спроса на новостройки, стагнации вторичного рынка и дальнейшем росте ключевой ставки ЦБ 

+

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

 

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

 

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе