По итогам сентября средняя стоимость 1 кв. м на рынке готового жилья Москвы в старых границах продемонстрировала некоторое снижение. Однако в целом цены на «вторичку» пока скорее топчутся на месте, чем падают. За МКАД часть сегментов дорожает на десятые доли процента, другая часть слегка дешевеет, но и здесь цены стоят. К такому выводу пришли аналитики портала Индикаторы Рынка Недвижимости (IRN.RU).

Источник IRN.RU

По данным экспертов, 1 кв. м готового жилья в столице в пределах МКАД в сентябре подешевел на 0,1%, до 271,6 тыс. руб. С января текущего года цены прибавили 0,4%, а по сравнению с сентябрем 2023-го они выросли на 2,5%, при этом официальная инфляция за тот же период превысила 9%.

В Новой Москве цена «квадрата» по сравнению с августом увеличилась на 0,2%, до 203,6 тыс. руб./кв. м, а в Подмосковье она осталась без изменений — 154,3 тыс. руб. за 1 кв. м.

Источник IRN.RU

В сентябре индекс дешевого жилья упал на 0,3%, тогда как индекс дорогого жилья прибавил 0,9%.

В сентябре практически все бюджетные округа ушли в минус. Географически самые дешевые локации «старой» Москвы — это районы, находящиеся за пределами МКАД (-0,5%).

Источник IRN.RU

При этом в дорогостоящих округах цены либо стояли на месте (в Северо-Западном), либо росли. Центральный округ за сентябрь прибавил 0,3%.

В Новой Москве и Подмосковье картина следующая:

Источник IRN.RU

Максимальное снижение показали однокомнатные квартиры, подешевевшие за месяц на 0,4%.

«Двушки» и «трешки» в Белокаменной потеряли по 0,1%. В плюсе — только многокомнатные квартиры, подорожавшие на 0,2%.

Источник IRN.RU

Если сравнить столичную статистику с районами за пределами МКАД, то увидим, что «двушки» и «трешки», пусть и незначительно, но прибавили в цене в Новой Москве, а «однушки и «двушки» — в Подмосковье.

Источник IRN.RU

Что касается ценового порядка различных типов домов, то и в Москве, и в области «поднялась» старая типовая панель — с маленькими кухнями, а также современный монолит-кирпич.

Источник IRN.RU

В Новой Москве больше всего в цене прибавил современный монолит-кирпич.

Источник IRN.RU

По итогам исследования аналитики IRN пришли к выводу о стагнации рынка недвижимости, когда продавцы ждут осеннего оживления спроса, а покупатели — снижения цен на фоне заградительных ипотечных ставок.

Скорее всего, прогнозируют эксперты, ситуация сдвинется с мертвой точки ближе к Новому году, когда продавцы поймут, что никакого «высокого сезона» при ипотечных ставках выше 20% случиться не может.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Москва замыкает тройку лидеров по стоимости жилья

Эксперты: в третьем квартале готовое жилье в крупных городах России подорожало всего на 1%

Эксперты: 1 кв. м «вторички» подешевел на 1,7% — до 130 тыс. руб.

Эксперты: в 2024 году в российских мегаполисах увеличилась доступность вторичного жилья

Эксперты: наметилась тенденция снижения цен на новостройки

Эксперты назвали районы Новой Москвы, где снизились цены на новостройки

Эксперты оценили рост стоимости жилья в новостройках Москвы

Эксперты выяснили, как растет доступность жилья

Названы самые строящиеся районы Москвы

Эксперты: «вторичка» обогнала новостройки по темпам роста цен в августе

Эксперты: в ближайшее время сокращение разницы между ценами на первичном и вторичном рынках маловероятно

Эксперты отметили рост цены 1 кв. м в июле на «вторичке»

В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

Фото: www.amgkh.ru

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

Фото: www.varshhouse.ru

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

Фото: www.zakonovest.ru

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

Фото: www.ki-news.ru

В нем также указано, что:

• при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке