Годовой рост цен в среднем по стране оказался ниже, чем в прошлом году, выяснили аналитики федерального портала МИР КВАРТИР, подведя итоги года по 70 городам России с численностью населения от 300 тыс. человек.

Фото:© glokaya_kuzdra / Фотобанк Лори

Из исследованных 70 городов 1 кв. м строящейся недвижимости подорожал в 64 городах, а в шести — подешевел.

Быстрее всего росли цены в Улан-Удэ (+29,6%), Севастополе (+25,8%), Чите (+25,2%), Оренбурге (+25%) и Саранске (+21,6%). Небольшие темпы роста зафиксированы в Белгороде (+0,8%), Мурманске (+2,9%), Ярославле (+3,2%), Пензе (+3,4%) и Ставрополе (+4,5%).

Потеряли в цене новостройки Махачкалы (-15,5%), Архангельска (-9,3%), Грозного (-7,6%), Нижнего Тагила (-4,3%), Магнитогорска (-1,7%) и Краснодара (-1,5%).

Московские новостройки за год подорожали на 12,3%, до 390 474 руб./кв. м, подмосковные — на 4,9%, до 195 587 руб./кв. м. «Квадрат» в Санкт-Петербурге прибавил в цене 6,6%, до 256 976 руб.

Среднее увеличение цены 1 кв. м по всем городам составило 11%, до 141 550 руб.

Цены на новостройки в городах РФ

Источник: МИР КВАРТИР

Средняя стоимость лота увеличилась в 59 городах из 70, в 11 — упала.

Существенное подорожание квартир отмечено в Оренбурге (+29%), Саранске (+24,9%), Севастополе (+22,4%), Симферополе (+22,2%) и Самаре (+19,9%). Незначительное — в Ленинградской области (+2,2%), Пензе (+2,3%), Томске (+2,4%), Нижнем Новгороде (+2,7%) и Курске (+3,3%).

В ряде городов прослеживалась отрицательная динамика: в Грозном (-17,6%), Махачкале (-16,8%), Новокузнецке (-15,7%), Архангельске (-8,8%) и Нижнем Тагиле (-6,8%).

Столичный лот в новостройке в среднем прибавил 14,9%, до 22 272 512 руб., а подмосковный — 7,3%, до 9 909 679 руб., в Северной столице — 7,9%, до 13 424 183 руб.

А в среднем по стране квартира подорожала на 7,5%, до 7 338 515 руб.

Аналитики почеркнули, что снижение спроса на рынке новостроек привело к временному увеличению предложения на 19%.

Фото: mirkvartir.ru

Генеральный директор федерального портала МИР КВАРТИР Павел Луценко (на фото) отметил, что если в первом полугодии главным драйвером рынка была льготная ипотека, которая продолжила раскрутку цен, то перелом во втором был обусловлен растущей ключевой ставкой и заградительными процентами по жилищным кредитам. Поэтому во многих городах рост цен замедлился, а кое-где они стали снижаться.

«Если в прошлом году рынок пришел к финишу с ростом цены квадратного метра на 16,2%, то в этом году — с 11%, — уточнил Луценко и добавил: — В 2023 году подорожание произошло практически везде, а в 2024-м несколько городов "просели "».

Эксперт прогнозирует продолжение этого процесса в следующем году при высокой ключевой ставке. Он полагает, что исключением могут стать те города, где очень мало или нет нового строительства. Соответственно, накопленный спрос на новостройки позволит застройщикам и дальше поднимать цены.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, от чего зависят спрос и цены на региональных рынках жилья

Эксперты: 2024 год — время перелома и трансформации рынка новостроек Москвы

Эксперты: рост цен на российском рынке новостроек ускоряется третий месяц подряд

Эксперты: спрос и цены на первичном рынке поддерживали лишь дополнительные лимиты по госпрограммам

Эксперты рассказали о всех деталях ноябрьской экспозиции новостроек в Московском регионе

Эксперты: в большинстве российских городов перед Новыми годом продолжается рост цен на новостройки

Новгородская область стала лидером среди российских регионов по росту цен на новостройки

Прогнозы экспертов на 2025 год и советы покупателям квартир в новостройках

Эксперты: продажи жилья в новостройках Петербургского региона за месяц снизились на 1%, а за год — на 48%

Эксперты: в ноябре на рынке новостроек Московского региона продажи выросли на 14%

Эксперты: в следующем году выдача ипотеки упадет до уровня пятилетней давности, периода пандемии ковида

Эксперты: в 2025 году девелоперы резко сократят инвестиции в площадки под строительство жилья

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения