К такому мнению пришли девелоперы и эксперты цифрового сообщества на VI конференции ЕРЗ.РФ «Цифровизация в девелопменте. Стадии "Проектирование, строительство"», которая состоялась 28 ноября в Санкт-Петербурге.

Участники мероприятия поделились своим опытом внедрения цифровых технологий и обсудили главные результаты цифровизации на этапах проектирования и возведения жилья.

Как отметил в ходе конференции директор службы по развитию продукта Группы Эталон Денис Смирнов (на фото), каждая строительная компания имеет свои технологические особенности и поэтому в цифровизации проектирования идет своим путем. Но для того, чтобы «играть в цифровые технологии», каждому застройщику необходимо создать, прежде всего, единые правила игры. Это стандарты (требования к информационной модели EIR, свой классификатор), базы и шаблоны, включающие библиотеки компонентов.

С решениями, которые уже существуют на рынке и помогают компаниям на пути к цифровизации, коллег ознакомил заместитель директора компании Gaskar Group (Аметист Групп) Александр Дергачев. Он также рассказал об инструментах, которые находятся у компании в разработке.

Как отметил директор по IT и цифровым решениям ГК GloraX Алексей Митрофанов (на фото), запуск BIM зачастую является процессом непростым и довольно длительным.

Он поделился опытом внедрения BIM и шагами, которые получилось сделать довольно быстро. Одним из них стала работа с EIR и информационными требованиями. «Как показала практика, чем больше EIR, тем дольше требуется времени проектировщиков на его реализацию», — отметил эксперт. Вторым риском он назвал человеческий фактор, когда в случае наличия внутренних проектных институтов довольно долго идут процессы согласования и внедрения EIR.

О том, как компания выстраивает взаимодействие с внешним проектированием, в ходе конференции рассказал руководитель отдела цифровизации внешнего проектирования компании ПИК Станислав Пуртов. Он напомнил, что в ПИК есть внутренние институты проектирования, которые обеспечивают девелопмент не только документацией, но и цифровыми продуктами. Результат работы этих институтов, по его словам, характеризуется высоким качеством, адекватными сроками и относительно низким ценником.

Но если говорить о внешнем проектировании, то появляется закономерный вопрос, связанный с повышением качества работы подрядчика. Эксперт рассказал, что ПИК решил пойти по так называемому «Методу прогрессивного джипега»: в компании, по его словам, разработана серия требований PIK LITE, которая предусматривает постепенное наращивание и поэтапное усложнение требований к подрядчику.

По мнению участников конференции, единая информационная платформа для формирования и ведения информационной модели здания, в первую очередь должна обладать такими функциями, как единый классификатор работ и материалов (27% голосов в ходе онлайн-голосования) и обмен данными с госорганами и банками по унифицированному формату (25%).

Директор по развитию цифровых технологий Setl Group Михаил Малыхин (на фото) в свою очередь рассказал коллегам, как компания управляет объектами на этапе строительства.

«Все работы на объектах управляются, добавляются и редактируются из единого глобального классификатора или справочника видов работ. Это, по сути, древовидная структура, которая состоит из циклов, этапов, групп и технологических карт. У каждой техкарты есть определенные параметры для генерации графика производства работ и управления технологией строительства, которая может содержать в себе материалы, механизмы и сметные показатели», — пояснил он.

Также Малыхин подробно остановился на инструменте по управлению сроками, который несет в себе концепцию директивного рабочего графика и который нельзя нарушать.

Коммерческий директор Платформы Строительных Сервисов (ПСС), Артем Станишевский (на фото), в ходе выступления поделился, какие решения предлагает компания для управления проектами и сроками.

«Цифровизация должна решать задачи повышения эффективности управления, фактически ее разгрузить и повысить производительность ее труда. Мы смогли найти возможность оперативного управления: с помощью стандартной иерархической структуры работ вашего плана и ваших бизнес-процессов мы выстраиваем план проекта, который связывается с объемами, сроками, этапами и, при необходимости, с ресурсным планом», — отметил эксперт. По его словам, девелопер получает онлайн-картину того, что происходит с его портфелем.

С тем, что именно график работ, связанный с финансами, объемами, материалами и кадрами, должен быть приоритетно переведен в цифровой формат на стадии строительства, согласились большинство участников конференции (54% голосов).

По мнению директора по продукту компании Formind Наталии Торлоповой (на фото), текущие продукты и процессы по управлению качеством представляют собой обмен картинками, бумагами и документами, которые ни к чему не приводят.

В своем выступлении она обратила внимание на проблему нарушений в ходе строительства, которые приводят к серьезным последствиям, в том числе к обрушениям объектов. И наибольшая доля ошибок приходится, по ее словам, именно на проектирование (38%).

Эксперт рассказала о новом подходе к управлению качеством, основанном, прежде всего, на работе с дисциплиной подрядчика. Эффективным решением, по ее мнению, является наглядное отображение суммы штрафа за каждое нарушение подрядчика, выставление штрафов и ведение рейтинга худших подрядчиков.

Директор по продажам «Философт» Роман Чащин (на фото) в ходе выступления также рассказал о цифровых решениях для девелоперов, которые предлагает компания. В их числе — цифровая модель рынка недвижимости, которая анализирует успешные проекты на рынке и делает подробный анализ реальных конкурентов.

Второе решение — модуль управления предприятием. Среди основных результатов его внедрения эксперт назвал интегрирование сроков выполнения проектов с экономическими показателями проектов, снижение времени на коммуникации между сотрудниками, оперативное отслеживание состояния всех проектов компании, а также автоматизирование планирования и контроля сроков выполнения графика работы.

О том, с чего надо начинать внедрять цифровую трансформацию и как добиться в этом успеха, гостям конференции рассказал директор по консалтингу компании Formind Михаил Семенов (на фото).

«Объективно, цифровая трансформация — это не мода, а ключевой фактор успеха компании. Она повышает скорость процессов и снижает затраты», — подчеркнул эксперт.

Однако тем, кто задумается о цифровизации, важно понять, что это не быстрый процесс. По опыту он занимает от трех до шести лет, а объем инвестиций может составить до 7% выручки.

Семенов также обратил внимание, что цифровизация — это не только покупка ПО, но и изменение культуры организации, переориентация сотрудников и социализация изменений.

В числе необходимых условий успеха цифровой трансформации он назвал вовлечение CEO и высшего руководства, формирование команды, разработку стратегии, связанной с бизнес-стратегией, поэтапный мониторинг результатов и применение микросервисной технологии и единой платформы данных.

Руководитель ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото, слева) вручил дипломы ЕРЗ.РФ Михаилу Малыхину и Денису Смирнову за заслуги в распространении лучших практик многоквартирного строительства по цифровизации девелопмента.

Фотоотчет конференции и презентации спикеров опубликованы по ссылке.

В тот же день состоялся Петербургский ЕРЗ-it-тур к Setl Group. Представители застройщика, а также «Петербургской Недвижимости» познакомили участников тура с цифровой экосистемой Setl Group. Также прошла экскурсия по ЖК Svetlana Park и ЖК Панорама парк.

Фотоотчет тура и презентации спикеров опубликованы по ссылке.

Организаторы: НОЗА, портал ЕРЗ.РФ.

Партнер: Setl Group.

Информационные партнеры: REPA, Строительная газета, информационное агентство AK&M, портал МИР КВАРТИР, Строительный еженедельник, отраслевой журнал «Строительство», отраслевой журнал «Вестник».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты определили лидеров рейтинга по продуктовым характеристикам новостроек

Кировская область входит в ТОП-30 регионов по потребительским качествам новостроек

Удмуртская Республика лидирует в России по доле жилых комплексов с заявленными технологиями умного дома

28 ноября в Санкт-Петербурге состоится VI конференция ЕРЗ.РФ «Цифровизация в девелопменте. Стадии "Проектирование, строительство"»

Астраханская область опережает Россию по средней оценке потребительских характеристик ЖК от застройщиков

Участники IT-тура ЕРЗ.РФ ознакомились с цифровой экосистемой топ-застройщика Брусника

Цифровизация эксплуатации на форуме 100+: от умной диспетчерской до умного дома и двора

Второй день ЕРЗ.РФ на форуме 100+: от QR-кодов для подрядчиков до искусственного интеллекта для управления себестоимостью

Маркетплейс по земле, нейробиология клиентов, геоаналитические сервисы и другие инсайты для застройщиков с первого дня форума 100+ TechnoBuild

ЕРЗ.РФ презентовал на Форуме 100+ TechnoBuild маркетплейс земельных участков для девелоперов

Стартовал прием заявок на участие в премии новостроек ТОП ЖК–2024

Приглашаем застройщиков на цифровой тур в Удмуртию

Приглашаем ознакомиться с цифровыми экосистемами ведущих региональных девелоперов

Приглашаем застройщиков на урбан-туры по новостройкам в регионах

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев