Эксперты ВЦИОМ, Института развития строительной отрасли (ИРСО) и ДОМ.РФ провели совместное исследование, оценив деловую активность застройщиков многоквартирных домов в мае.

В онлайн-анкетировании приняли участие 99 руководителей строительных компаний из всех федеральных округов.

План по выводу на рынок новых проектов, %

Источник: ДОМ.РФ, ВЦИОМ, ИРСО

Аналитики выяснили, что доля застройщиков, реализовавших плановые запуски новых проектов, остается высокой: она достигла 80% (максимум с начала проведения замера).

План по производству строительных работ, %

Источник: ДОМ.РФ, ВЦИОМ, ИРСО

86% девелоперов смогли выполнить запланированный объем строительных работ (+6 п. п. за месяц).

План по продажам новостроек, %

Источник: ДОМ.РФ, ВЦИОМ, ИРСО

Неплохо обстоят дела и с реализацией: 66% опрошенных руководителей ответили, что им удалось выйти на плановые показатели по объему продаж.

Изменение доступности проектного финансирования по проектам, находящимся в стадии строительства,
в текущем месяце по сравнению с предыдущим, %

Источник: ДОМ.РФ, ВЦИОМ, ИРСО

Изменение доступности проектного финансирования по новым проектам в текущем месяце
по сравнению с предыдущим, %

Источник: ДОМ.РФ, ВЦИОМ, ИРСО

Проектное финансирования третий месяц подряд все так же доступно как по текущим, так и по новым проектам.

Изменение обеспеченности трудовыми ресурсами в текущем месяце по сравнению с предыдущим, %

Источник: ДОМ.РФ, ВЦИОМ, ИРСО

Изменение уровня конкуренции (наличие подрядчиков) на рынке строительных работ в текущем месяце
по сравнению с предыдущим, %

Источник: ДОМ.РФ, ВЦИОМ, ИРСО

Снизилась у девелоперов обеспокоенность по поводу ситуации с кадрами, доступностью подрядчиков, а также в связи с ростом цен на стройматериалы и строительные работы.

Оценка по подрядчикам вернулась к значению первого квартала 2023 года. Лишь 11% девелоперов считают, что их количество снизилось (-7 п. п.).

Изменение средних цен на основные стройматериалы, оборудование, необходимые для строительства
в текущем месяце по сравнению с предыдущим, %

Источник: ДОМ.РФ, ВЦИОМ, ИРСО

Изменение рыночных цен на строительные работы на стройплощадках в текущем месяце
по сравнению с предыдущим, %

Источник: ДОМ.РФ, ВЦИОМ, ИРСО

В своих ключевых выводах аналитики отметили, что:

- застройщики оптимистично оценивают реализацию строительных планов и доступность проектного финансирования;

- хотя число тех, кого волнует рост затрат на строительство и стало меньше, их число пока остается высоким — в два раза выше уровня начала 2023 года.

Другие публикации по теме:

Портфель строительства многоквартирного жилья превысил 100 млн кв. м

Эксперты: рынок жилищного строительства идет на рекорд

Застройщики обеспокоены ростом затрат на строительство, однако в будущее смотрят с оптимизмом

ЦБ: объем проектного финансирования строительства достиг 5 трлн руб., а обязательства застройщиков, не покрытые эскроу, — около 1 трлн руб.

Портфель проектного финансирования жилищного строительства в Банке ДОМ.РФ превысил 4 трлн руб.

ДОМ.РФ: За год число застройщиков в России выросло на 8%

Эксперты: в начале года деловая активность застройщиков сезонно снизилась после всплеска в декабре

Эксперты ВШЭ: деловая активность в строительной отрасли достигла пика за последние пять лет

Эксперты ВШЭ: деловая активность в строительстве практически вышла из кризисного сценария развития

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в феврале 2023 решала, должен ли застройщик формировать земельный участок под каждым из построенных им многоквартирных домов.

Фото: www.versia.ru

Как следует из материалов дела, застройщик (Общество), являвшийся собственником земельного участка (ЗУ) площадью 3 651 кв. м, на основании необходимой проектной и разрешительной документации осуществил строительство двух многоквартирных домов (МКД). В 2018 году указанные МКД одновременно введены в эксплуатацию, квартиры в корпусах переданы в собственность законным участникам долевого строительства.

Указывая на то, что после регистрации первого права собственности на помещения в корпусах МКД, возведенных на указанном ЗУ, возникло право общей долевой собственности собственников помещений на этот участок и прекратилось его право собственности, Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращении права собственности заявителя на данный ЗУ.

Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на спорный ЗУ, посчитав, что строительство двух МКД на одном земельном участке противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), и указав на необходимость формирования ЗУ под каждым из построенных домов, поскольку у собственников квартир право общей долевой собственности возникает на ЗУ под домом после формирования такого участка.

Сочтя данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Они исходили из следующего:

• в случае предоставления для строительства нескольких МКД одного земельного участка к общему имуществу одного вновь построенного МКД не может относиться та часть ЗУ, на которой построен другой МКД и которая необходима для эксплуатации этого дома. Следовательно, под каждым из таких домов должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет свой ЗУ;

• доказательства, подтверждающие, что спорный ЗУ является неделимым, не были представлены;

• поскольку Общество при обращении в регистрирующий орган не предоставило документы, подтверждающие формирование и постановку на кадастровый учет ЗУ, необходимые для эксплуатации и обслуживания каждого из построенных МКД, право общей долевой собственности собственников помещений в этих МКД на спорный участок не возникло;

• оснований для прекращения права собственности Общества на участок не имеется, поэтому Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации прекращения права.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Проверив доводы, содержащиеся в жалобе Общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав, что нижестоящие суды не учли следующее.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке. Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также совершения оспариваемых действий (бездействия) возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД соответствующий ЗУ поступает в долевую собственность собственников помещений в данном МКД, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им. Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены МКД, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы ЗУ и прочно связанных с ними объектов.

Если ЗУ, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства МКД, запись о государственной регистрации права собственности застройщика на ЗУ погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в МКД и права общей долевой собственности собственников помещений в МКД на этот ЗУ как на их общее имущество.

Положения Земельного кодекса, Градостроительного кодекса РФ, 189-ФЗ и 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого ЗУ, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих МКД, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый ЗУ.

Фото: www.dokipedia.ru

При рассмотрении спора Общество указывало на то, что:

• в соответствии с проектной документацией и выданным уполномоченным органом разрешением на строительство на спорном частном участке было предусмотрено возведение имущественного комплекса из двух корпусов — четырехэтажных МКД с общей территорией, элементами благоустройства (детская площадка, проезды, автостоянка для автомобилей, въезд, озеленение, огораживание территории);

• проектная документация разрабатывалась и получила положительное заключение экспертизы исходя из размещения на одном ЗУ двух корпусов МКД с одновременным соблюдением градостроительных, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил;

• проектная документация не предполагала раздел данного участка между корпусами после их ввода в эксплуатацию;

• служба государственного строительного надзора и экспертизы выдала разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, состоящего из двух корпусов;

• Обществом исполнена обязанность по передаче помещений в корпусах МКД участникам долевого строительства, право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке; застройщик не является собственником каких-либо помещений в данных корпусах. Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности участниками долевой собственности на объект долевого строительства он утратил право собственности на ЗУ в силу закона и у него отсутствует какое-либо право распоряжаться данным ЗУ.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила судебные акты трех инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Регистрация общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены два многоквартирных дома, противоречит законодательству