Власти призывают россиянок рожать больше детей. Но где с ними жить? Этим вопросом задались «Новые Известия». Даже «Семейная ипотека» больше недоступна, поскольку лимиты по ней закончились.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Первым об исчерпании квот заявил Сбер. Остальным клиентам в банке рекомендовали ожидать перераспределения лимитов. Или перейти на другую программу. То есть (издание это особо подчеркнуло) с «Семейной ипотеки» под 6% — на рыночную под 22,5%!

В таком же положении оказались и заемщики других банков. Квоты по льготной программе практически израсходовали Альфа-банк (98,4%), РСХБ (98,4%), РОСБАНК (91%), МКБ (92%) и УРАЛСИБ (92,5%). Еще у десятка кредитных организаций они выбраны на 80% и более.

В настоящий момент ДОМ.РФ экстренно перераспределяет лимиты. Завершить эту работу он планирует до 10 октября, после чего «Семейная ипотека» вновь станет доступной. Но, как отметили опрошенные «НИ» эксперты, не для всех.

Социальные и государственные программы поддержки — для многих единственный способ приобрести жилье. На долю «Семейной ипотеки» этой осенью приходится до 90% выдач.

Фото из архива А. Гусева

По словам директора по продажам ГК Главстрой Алексея Гусева (на фото), в проектах девелоперов традиционно две трети квартир покупают семьи с детьми.

Изменение параметров «Семейной ипотеки» и исчерпание лимитов по ней заставило людей отложить решение жилищного вопроса на неопределенный срок.

Семьям, которые все это время копили, ничего не остается, как ютиться в «однушке» или съемной квартире. «То есть они теперь вынуждены отказаться от долгосрочного планирования жизни», — резюмировал эксперт.

Фото: © Dmitriy Shironosov / PantherMedia / Фотобанк Лори

Посчитаем, например, сколько жителю Ростова-на-Дону нужно откладывать, чтобы накопить даже не на собственное жилье, а хотя бы на первоначальный взнос. При средней зарплате в данном мегаполисе в 77,8 тыс. руб. после окончания вуза молодым специалистам предложат в лучшем случае 40 тыс. руб.

Арендовать квартиру при таких «доходах» бывшему студенту не по карману. Ищем комнату. На нее уйдет в месяц 14 тыс. руб. На еду и мелкие расходы оставим еще 16 тыс. руб.

За восемь лет можно накопить долгожданные 900 тыс. руб. на первоначальный взнос, а за 25 лет — на свою «однушку». И вот вам 48 лет, прекрасный детородный возраст, иронизируют «Новые Известия».

Фото: sber.pro

Не имея перспектив на улучшение жилищных условий, ни одна здравомыслящая пара не станет рожать детей в съемной комнате, резюмирует издание. Пока семья не решит свои задачи, она не обеспокоится демографическими проблемами государства.

«"Семейную ипотеку" расширили на малые города, но без внимания остались средние, где жизнь более размеренна, что как раз и стимулирует рождаемость», — отметил исполнительный директор Института экономики роста им. П. А. Столыпина Антон Свириденко (на фото).

Фото: council.gov.ru

Можно, конечно, запретить движение чайлдфри, как предложила глава Совета Федерации (СФ) Валентина Матвиенко (на фото).

Или строительство «однушек» — «новелла» сенатора Анатолия Широкова (на фото ниже). Членам верхней палаты Федерального Собрания, с учетом уровня их доходов, это, наверное, помогло бы, но в целом стране, как считают специалисты, — вряд ли.

Фото: council.gov.ru

Если даже ДОМ.РФ в срок перераспределит оставшиеся ипотечные лимиты и приостановленные выдачи возобновятся, будущим заемщикам рано расслабляться, полагают и собеседники агентства РосБалт.

«Банки все равно начнут ужесточать условия входа. Уже сейчас ВТБ поднял размер первого взноса до 50,1%, очень вероятно, что схожих решений можно ожидать и от других», — считает эксперт по недвижимости Виктор Галкин (на фото ниже).

Фото: ua.ru

Аналитики напомнили, что Минфин выделил на «Семейную ипотеку» дополнительный 1 трлн руб. Рассчитывать на новые вливания в оставшееся до конца года время сложно, а эти деньги, по некоторым оценкам, могут быть израсходованы за несколько недель.

Безусловно, можно еще ожидать снижения цен. 68,8% участников сентябрьского экспресс-замера потребительских настроений, проведенного IRN.RU, предположили, что это произойдет в течение осени.

Специалисты такой возможности не видят, они убеждены, что оживление рынка произойдет лишь после того, как существенно снизится ключевая ставка.

Фото: IRN.RU

«Пока ценам не дает развернуться медленное накопление предложения и надежды продавцов на активизацию спроса осенью, с началом делового сезона», — пояснил руководитель Аналитического центра IRN.RU Олег Репченко (на фото).

Однако, по его мнению, этим надеждам не суждено сбыться, поскольку, согласно риторике регулятора, ждать ключевую ставку ЦБ на уровне ниже 10%, при которой оживет ипотека, можно не раньше 2027 года.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ: общую квоту по «Семейной ипотеке» в 5,9 трлн руб. российские банки выбрали на 91,8%

Сбер приостановил выдачу ипотечных кредитов по «Семейной ипотеке»

Сбербанк увеличил лимиты по «Семейной ипотеке» и «Ипотеке для IT» по программе ИЖС

Эксперты: региональных застройщиков поддерживают семейная и дальневосточная ипотеки

Эксперты: после перезапуска программы число заявок на «Семейную ипотеку» снизилось на 22%

Продлена программа поддержки жилищного кредитования семей с детьми

Эксперты подсчитали, сколько нужно платить по «Семейной ипотеке» в 2024 году

Марат Хуснуллин: Правительство допускает возможность пересмотра условий «Семейной ипотеки»

Эксперты: в регионах с расширенной «Семейной ипотекой» только 5% новостроек подошли под условия программы

Эксперты оценили спрос на новостройки в регионах, которые попали под новые условия «Семейной ипотеки»

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя