Московские девелоперы планируют полностью или частично завершить реализацию 81 проекта массовых новостроек в текущем году, подсчитали эксперты компании Метриум.

Фото: www.t.me/mkhusnullin

По мнению специалистов, это на 8% превышает количество проектов, реализованных в 2022 году (75). Однако полностью проданы лишь 7,4% новостроек массового сегмента, которые должны быть введены в эксплуатацию в 2023-м.

В этом году в «старых» границах Москвы планируется ввести в эксплуатацию 136 корпусов в 62 проектах эконом- и комфорт-класса. Среди них 41 ЖК, 19 апарт-комплексов и две новостройки, включающие и квартиры, и апартаменты.

В Новой Москве до конца 2023 года будет сдано 80 корпусов в 17 ЖК и одном апарт-комплексе.

Источник: Метриум

Основная нагрузка в текущем году придется на I (36% корпусов) и II кварталы (24%). В III квартале планируется достроить 17% домов, в IV квартале — 23%.

«Старая» Москва — массовый сегмент

В пределах границ «старой» Москвы будет построено 43 жилых комплекса массового сегмента (113 корпусов, включая комплексы с квартирами и апартаментами). Из них один комплекс относится к эконом-классу и 42 ЖК — к комфорт-классу.

Источник: Метриум

Сроки завершения строительства — преимущественно I и II кварталы (34 и 32 корпуса соответственно). На III квартал намечен ввод в эксплуатацию 16 корпусов, на IV квартал — 30.

Самая доступная по цене квартира со сроком сдачи в 2023 году продается в жилом комплексе, представляющем собой реконструкцию советского здания 1970-х годов. Это студия площадью 12 кв. м за 4,4 млн руб.

Проекты Новой Москвы

Здесь в 2023-м планируется частично или полностью достроить 18 ЖК и один апарт-комплекс (4 эконом-класса, 14 комфорт-класса и один бизнес-класса).

89 корпусов должны получить разрешения на ввод в эксплуатацию. Их строительство должно быть завершено в I и II кварталах (25 и 28 корпусов соответственно). На III квартал намечено окончание 19 строек, на IV — 17.

Источник: Метриум

Как отметил совладелец Группы Родина Владимир Щекин (на фото ниже), наиболее доступное первичное жилье столицы представлено в Новой Москве.

«Здесь можно приобрести квартиру в проекте бизнес-класса по цене жилья массового сегмента в "старой" Москве, — уточнил эксперт. И добавил: — При этом девелоперы строят в ТиНАО детские сады, школы и спортивные центры, которые по уровню не уступают объектам социальной инфраструктуры в исторических границах столицы».

Кроме того, по его мнению, с каждым годом улучшается транспортная доступность Новой Москвы. В 2023 году откроются первые станции метро на территории ТиНАО: Пыхтино и Внуково.

Самая недорогая квартира Новой Москвы со сроком ввода в 2023 году — студия площадью 26,5 кв. м за 5 млн руб.

Апартаменты массового сегмента в «старой» Москве

В 2023 году планируется завершение строительства 23 корпусов в 19 комплексах (без учета комплексов с квартирами и апартаментами) — из них 7 апарт-комплексов эконом-класса и 12 комфорт-класса.

Самым насыщенным по вводу в эксплуатацию будет I квартал — более половины корпусов с апартаментами. Далее — один дом в III квартале и три в IV. Во II квартале вводов не планируется.

Самый доступный апартамент продается в уже введенном в эксплуатацию комплексе: студия площадью 12,3 кв. м за 3,8 млн руб.

«За год число квартир и апартаментов в уже введенных и почти готовых новостройках массового сегмента сократилось на 20%, сейчас представлено 5,2 тыс. таких лотов, — комментирует Надежда Коркка (на фото), управляющий партнер компании Метриум. — Доля предложения подобного жилья уменьшилась на 20,4 п.п. — до 19,8% от общего объема экспозиции в проектах эконом- и комфорт-класса. Это наиболее дефицитная категория квартир и апартаментов на столичном первичном рынке».

Она отметила, что спрос на массовые новостройки стимулируется доступными ипотечными программами. При этом люди стремятся приобрести жилье, в которое можно заселиться практически сразу после покупки.

«Учитывая востребованность квартир в готовых проектах и комплексах на высоком этапе строительства, — считает эксперт, — цены на них будут расти быстрее, чем в среднем по рынку».

Другие публикации по теме:

Минстрой России: ставим задачу не допустить в 2023 году ни одного переноса сроков ввода жилья

Росстат: ввод многоквартирных домов застройщиками в России за январь 2023 года вырос на 24,5% (графики)

Росстат: ввод жилья в России за январь 2023 года вырос на 18,0% (графики)

Эксперты: на рынке столичных новостроек зафиксирован минимальный январский показатель спроса за последние шесть лет

Эксперты: продление льготной ипотеки с господдержкой не предотвратит падения спроса на новостройки

Эксперты: в 2023 году столичные застройщики приостановят вывод новых проектов в продажу, чтобы избежать затоваривания рынка

21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым