Данный показатель превысил 62% по сравнению с 57% в 2019 году, подсчитали эксперты Метриум. Однако они уточнили, что в целом положительная динамика по итогам прошлого года по вводу в эксплуатацию столичного жилья была обеспечена лишь за счет проектов в старых границах Москвы. 

Фото: www.cont.ws

По состоянию на начало 2020 года, еще до начала пандемии covid-19, столичные девелоперы заявили к полному или частичному вводу в течение 2020 года 66 проектов массового сегмента (эконом- и комфорт-класса), отмечается в исследовании Метриум.

Но в связи с месячным простоем строек из-за ограничений, введенных в связи с коронакризисом, лишь 41 проект из 66 получил разрешение на ввод в эксплуатацию (РВ) до конца 2020 года или в первые недели 2021 года.

Фото: www.mds.yandex.net

Таким образом, доля столичных новостроек масс-маркета с РВ, полученным в срок согласно проектной декларации, выросла на пять процентных пунктов (п.п.) по сравнению с 2019 годом, достигнув отметки 62,1%.

Последний раз столь высокий уровень своевременного ввода проектов в данном сегменте фиксировался в 2017 году, когда в заявленные сроки было сдано 63% новостроек эконом- и комфорт-класса, уточняют эксперты Метриум.

Фото: www.netyerim.net

Более детализированная статистика выглядит так:

• на территории «старой» Москвы вовремя получили РВ 26 из 35 жилых новостроек или 74,3% (+4,6 п.п. относительно 2019 года);

• в сегменте апартаментов эконом- и комфорт-класса на территории «старой» Москвы своевременно получили РВ 11 из 16 проектов или 68,8% новостроек (+38,8 п.п.);

на территории Новой Москвы (ТиНАО) отмечена отрицательная динамика: вовремя получили РВ 8 из 19 проектов или 42,1% (-7,9 п.п.).

Фото: www.frommillion.ru

«Можно с уверенностью утверждать, что столичные девелоперы массового жилья достойно перенесли все трудности этого непростого года, — прокомментировала вышеприведенные цифры управляющий партнер компании Метриум Мария Литинецкая (на фото).

По ее словам, застройщикам московского жилья удалось в целом не просто сохранить динамику ввода в эксплуатацию своих проектов, но и улучшить показатели.

«И это несмотря на то, что весной прошлого года мы стали свидетелями беспрецедентного события — полной заморозки стройки в Московском регионе на целый месяц», — подчеркнула эксперт.

Фото: shopandmall.ru

Другие публикации по теме:

После январской паузы рынок новостроек Московского региона вновь активизировался

Эксперты: пандемия вымывает с рынка жилья небольших застройщиков

Эксперты: объем продаж апартаментов в Московском регионе вырос за три года на 43% — до рекордных 77 млрд руб.

Столичная мэрия: новостройки Новой Москвы за год подорожали на треть

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом