При этом более 60% вложений придется на девелопмент жилья, считают аналитики международной консалтинговой компании Knight Frank (KF), специализирующейся на предоставлении услуг на рынке коммерческой и жилой недвижимости.

Фото: www.investirblog.com

По прогнозу Knight Frank, представленному РБК, период 2020—2021 годов стал финансово успешным для ключевых игроков российского рынка недвижимости, позволив им нарастить капитал, а также провести первичное и вторичное размещение акций на бирже.

Следствием этого может стать рекордный за всю историю подобной статистики объем вложений в российскую недвижимость по итогам текущего года — 300 млрд руб. (+17% к аналогичному показателю 2020 года), полагают аналитики.

Динамика объема инвестиций в недвижимость России

Источник: Knight Frank

Основной объем вложений обеспечит Москва, куда по расчетам KF по итогам нынешнего года будет инвестировано 210 млрд руб. (+19,8%).

Еще 90 млрд руб. придется на региональные рынки (+10,8%).

Ключевые сделки на рынке недвижимости России, 2021 год  

Источник: Knight Frank

Как считают аналитики, доли вложений будут распределены следующим образом:

• в жилую недвижимость — 63% всего объема инвестиций в российскую недвижимость (+14 п.п.);

• в офисную недвижимость — 13% (-14 п.п.);

• в складскую недвижимость — 12% (-4 п.п.);

• в торговую недвижимость — 9%;

• в гостиничную — 3%.

Фото: www.cont.ws

Основной объем вложений в недвижимость будет российским — около 95%.

Долю иностранного капитала в KF прогнозируют на уровне 5%. Годом ранее данный показатель составлял 6%, а в 2019-м — 19%.

Фото: www.forum-finance.ru

«В конце этого года, а также в 2022 году сохранится активный спрос на площадки под девелопмент, а уровень объема инвестиций также будут поддерживать инвестиции в складской сектор, который продолжает активно развиваться уже второй год, — дал свою оценку ситуации управляющий партнер Knight Frank & CIS Алексей Новиков (на фото).

Фото: www.u-f.ru

По его словам, объем вложений в российскую недвижимость по итогам этого года, хотя и превзойдет прошлогодние показатели, однако факторы новых волн коронавируса и дальнейших повышений ключевой ставки ЦБ РФ «могут немного скорректировать позитивные ожидания от 2022 года».

Фото: www.prc-magazine.com

Другие публикации по теме:

Эксперт: Жилье продолжает оставаться основным драйвером российского рынка инвестиций в недвижимость

Эксперты: решить проблему дефицита инвестиций в жилищное строительство помогут пять инструментов

Эксперты: объем инвестиций в жилую недвижимость в РФ по итогам полугодия достиг рекордного значения в 117 млрд руб.

В апреле 2023 года судья Девятого арбитражного апелляционного суда вынесла постановление по делу А40-210407/22, которым взыскала с госзаказчика расходы на обжалование конкурсной документации при проведении закупки по 223-ФЗ.

Фото: www.provisi.ru

Согласно материалам дела, заказчик разместил на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» извещение о закупке.

ООО «Снабженец-2» (Истец) выявило нарушения 223-ФЗ, ограничивающие конкуренцию и нарушающие права истца как потенциального участника закупки.

Истец направил жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС), где указал на положение в подписанном договоре, согласно которому исполнитель не вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц без письменного согласования с Заказчиком, посчитав, что подобные условия ограничивают конкуренцию. Жалоба содержала просьбу «обязать заказчика внести изменения в документацию либо отменить торги».

Фото: www.gov.cap.ru

Для подготовки жалобы в УФАС истец в мае 2022 заключил договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 26 тыс. руб.

Решением УФАС жалоба истца на действия заказчика (ответчика по настоящему иску) признана обоснованной.

Поскольку жалоба в УФАС была признана обоснованной, истец посчитал, что понесенные им затраты на подготовку жалобы (затраты на оплату юридических услуг) представляют собой убытки, понесенные в связи с необходимостью гражданско-правовой защиты прав, и обратился в суд за взысканием убытков.

Решением от 16.01.2023г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что:

• требования истца о возмещении убытков основываются только на решении антимонопольного органа при отсутствии каких-либо иных доказательств факта нарушения ответчиком прав истца;

• истцом в УФАС России была направлена жалоба на положения документации при проведении ответчиком закупки на электронной торговой площадке; при этом ООО «Снабженец-2» не являлся ни участником, ни победителем данной закупки, то есть установленные заказчиком положения закупочной документации никак не могли затрагивать права и законные интересы истца, который не принимал участия в закупке, что фактически не могло привести к возникновению у него нарушенных прав и, соответственно, к возникновению убытков;

Фото: www.стройэксперт24.рф

• участие в закупке является добровольным волеизъявлением участников закупочной деятельности. В случае несогласия с условиями закупочной документации любое лицо вправе не подавать заявку для участия в такой закупке, что и было сделано истцом в данной ситуации.

• направление жалобы в УФАС и заключение истцом договора об оказании юридических услуг являлось его правом, а не обязанностью;

• истец за разъяснениями положений извещения об осуществлении закупки или закупочной документации к заказчику не обращался, каких-либо несогласий не выражал;

Фото: www.2gis.com

• ни до подачи жалобы, ни после ее удовлетворения истец участие в закупке не принимал, заявок на участие в конкурсе или о разъяснении конкурсной документации не направлял;

• истец не указал, какие конкретно субъективные права и законные интересы нарушены ответчиком и какое негативное последствие это имело для его финансово-хозяйственной деятельности; также не указано, как возмещение убытков повлияет на восстановление его нарушенных прав применительно к процедуре закупки, в которой истец не участвовал.

Апелляционный суд не согласился с выводами нижестоящего суда, указав что:

• материалами дела подтверждена вина ответчика в несении истцом убытков, что прямо следует из содержания решения УФАС, поскольку нарушения, выявленные комиссией, влияли на права и законные интересы истца как потенциального участника закупки, в противном случае, у комиссии имелось право на возврат жалобы;

Фото: www.mds.yandex.net

 • спорное решение не обжаловано, следовательно, именно действия ответчика явились основанием для обращения истца в антимонопольный орган, то есть материалами дела подтверждена причинная связь между убытками истца и действиями ответчика.

Обращая внимание на принятие ненормативного акта в пользу истца, суд также пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждена вина заказчика в несении истцом убытков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отнесения расходов на обжалование конкурсной документации на ответчика, поскольку истцом доказан состав убытков.

Другие публикации по теме:

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Планируются законодательные изменения в плане информации об участниках земельных аукционов и перераспределения участков

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решени

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Парламентарии предлагают наложить мораторий на действие 44-ФЗ. Минфин против

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Инвесторы, строящие кампусы по концессионным соглашениям, получат без торгов земельные участки для строительства жилья

Предельный платеж за участие в электронном аукционе на право заключения договора покупки или аренды публичной земли

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства