При поддержке ДОМ.РФ российские банки выдали электронных закладных по ипотеке на сумму 1,5 трлн руб. Это больше, чем в общей сложности за предыдущие 5 лет с 2018 года, сообщила пресс-служба финансового института развития в жилищной сфере.

Фото: vk.com

Общий объем электронных закладных к настоящему моменту превысил 2,8 трлн руб. По сравнению с 2022 годом их доля увеличилась в 1,5 раза и достигла 20% от объема выданных ипотечных кредитов.

Об этом на стратегической сессии ДОМ.РФ «Электронные закладные с залогом прав по ДДУ: драйвер рынка 2024» рассказала управляющий директор ДОМ.РФ Светлана Некрасова (на фото ниже).

Фото предоставлено пресс-службой Банка ДОМ.РФ

Она отметила, что в минувшем году кредиторы и другие участники рынка проделали большую работу по решению вопросов, препятствующих масштабированию электронных закладных.

В 2023 году банки вышли на первичный рынок жилья: с залогом прав требования по договору участия в долевом строительстве (ДДУ) кредиторы выдали 8,3 тыс. электронных закладных на сумму 51 млрд руб.

Фото: © Elnur / Фотобанк Лори 

Кроме того, подчеркнула управляющий директор, банки апробировали технологию подписания электронных закладных простой электронной подписью и усиленной подписью на портале Госуслуг.

«ДОМ.РФ совместно с Росреестром доработали информационные системы, что позволило сократить время и упростить процесс выдачи электронных закладных, — уточнила Светлана Некрасова. — ДОМ.РФ провел первые сделки секьюритизации с закладными на строящееся жилье».

Также, по ее словам, были проведены первые операции по передаче электронных закладных между депозитариями.

Фото: © Elnur / Фотобанк Лори

При этом, признала Некрасова, по результатам 2023 года сохраняется дисбаланс электронных закладных на первичном и вторичном рынках жилья. Показательны приведенные ею цифры: при доле ипотеки на первичном рынке 34% количество электронных закладных в нем — только 1,2%, на вторичном же рынке этот показатель достиг 34%.

Топ-менеджер госкорпорации отметила, что в январе 2024 года доля электронных закладных с залогом строящегося жилья уже увеличилась до 5%, а общий объем таких закладных превысил 76 млрд руб.

По оценке ДОМ.РФ, у рынка электронных закладных накоплен большой потенциал роста.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Утверждены требования к форматам сведений для межведомственного электронного взаимодействия при ИЖС

Росреестр: количество электронных заявлений увеличилось за год почти в полтора раза 

Росреестр: более 60 тыс. заявлений подано за год на государственную регистрацию в Москве в электронном виде

Росреестр: объем электронных сделок за первое полугодие сопоставим с результатом за весь 2021 год

С нового года Росреестр полностью перейдет на электронную регистрацию сделок с недвижимостью: что это даст физлицам, застройщикам и банкам 

Объем выдачи ипотечных кредитов по электронным закладным за пять лет превысил в Сбере 1 трлн руб.

Ипотека на новостройки с оформлением е-закладной возможна во всех регионах России

Кто и как упростил процесс оформления е-закладных

Состоялась первая ипотечная сделка по покупке жилья в новостройке с оформлением e-закладной

Банки теперь могут оформлять электронные закладные сразу на несколько объектов недвижимости

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом