При поддержке ДОМ.РФ российские банки выдали электронных закладных по ипотеке на сумму 1,5 трлн руб. Это больше, чем в общей сложности за предыдущие 5 лет с 2018 года, сообщила пресс-служба финансового института развития в жилищной сфере.

Фото: vk.com

Общий объем электронных закладных к настоящему моменту превысил 2,8 трлн руб. По сравнению с 2022 годом их доля увеличилась в 1,5 раза и достигла 20% от объема выданных ипотечных кредитов.

Об этом на стратегической сессии ДОМ.РФ «Электронные закладные с залогом прав по ДДУ: драйвер рынка 2024» рассказала управляющий директор ДОМ.РФ Светлана Некрасова (на фото ниже).

Фото предоставлено пресс-службой Банка ДОМ.РФ

Она отметила, что в минувшем году кредиторы и другие участники рынка проделали большую работу по решению вопросов, препятствующих масштабированию электронных закладных.

В 2023 году банки вышли на первичный рынок жилья: с залогом прав требования по договору участия в долевом строительстве (ДДУ) кредиторы выдали 8,3 тыс. электронных закладных на сумму 51 млрд руб.

Фото: © Elnur / Фотобанк Лори 

Кроме того, подчеркнула управляющий директор, банки апробировали технологию подписания электронных закладных простой электронной подписью и усиленной подписью на портале Госуслуг.

«ДОМ.РФ совместно с Росреестром доработали информационные системы, что позволило сократить время и упростить процесс выдачи электронных закладных, — уточнила Светлана Некрасова. — ДОМ.РФ провел первые сделки секьюритизации с закладными на строящееся жилье».

Также, по ее словам, были проведены первые операции по передаче электронных закладных между депозитариями.

Фото: © Elnur / Фотобанк Лори

При этом, признала Некрасова, по результатам 2023 года сохраняется дисбаланс электронных закладных на первичном и вторичном рынках жилья. Показательны приведенные ею цифры: при доле ипотеки на первичном рынке 34% количество электронных закладных в нем — только 1,2%, на вторичном же рынке этот показатель достиг 34%.

Топ-менеджер госкорпорации отметила, что в январе 2024 года доля электронных закладных с залогом строящегося жилья уже увеличилась до 5%, а общий объем таких закладных превысил 76 млрд руб.

По оценке ДОМ.РФ, у рынка электронных закладных накоплен большой потенциал роста.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Утверждены требования к форматам сведений для межведомственного электронного взаимодействия при ИЖС

Росреестр: количество электронных заявлений увеличилось за год почти в полтора раза 

Росреестр: более 60 тыс. заявлений подано за год на государственную регистрацию в Москве в электронном виде

Росреестр: объем электронных сделок за первое полугодие сопоставим с результатом за весь 2021 год

С нового года Росреестр полностью перейдет на электронную регистрацию сделок с недвижимостью: что это даст физлицам, застройщикам и банкам 

Объем выдачи ипотечных кредитов по электронным закладным за пять лет превысил в Сбере 1 трлн руб.

Ипотека на новостройки с оформлением е-закладной возможна во всех регионах России

Кто и как упростил процесс оформления е-закладных

Состоялась первая ипотечная сделка по покупке жилья в новостройке с оформлением e-закладной

Банки теперь могут оформлять электронные закладные сразу на несколько объектов недвижимости

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка