При поддержке ДОМ.РФ российские банки выдали электронных закладных по ипотеке на сумму 1,5 трлн руб. Это больше, чем в общей сложности за предыдущие 5 лет с 2018 года, сообщила пресс-служба финансового института развития в жилищной сфере.

Фото: vk.com

Общий объем электронных закладных к настоящему моменту превысил 2,8 трлн руб. По сравнению с 2022 годом их доля увеличилась в 1,5 раза и достигла 20% от объема выданных ипотечных кредитов.

Об этом на стратегической сессии ДОМ.РФ «Электронные закладные с залогом прав по ДДУ: драйвер рынка 2024» рассказала управляющий директор ДОМ.РФ Светлана Некрасова (на фото ниже).

Фото предоставлено пресс-службой Банка ДОМ.РФ

Она отметила, что в минувшем году кредиторы и другие участники рынка проделали большую работу по решению вопросов, препятствующих масштабированию электронных закладных.

В 2023 году банки вышли на первичный рынок жилья: с залогом прав требования по договору участия в долевом строительстве (ДДУ) кредиторы выдали 8,3 тыс. электронных закладных на сумму 51 млрд руб.

Фото: © Elnur / Фотобанк Лори 

Кроме того, подчеркнула управляющий директор, банки апробировали технологию подписания электронных закладных простой электронной подписью и усиленной подписью на портале Госуслуг.

«ДОМ.РФ совместно с Росреестром доработали информационные системы, что позволило сократить время и упростить процесс выдачи электронных закладных, — уточнила Светлана Некрасова. — ДОМ.РФ провел первые сделки секьюритизации с закладными на строящееся жилье».

Также, по ее словам, были проведены первые операции по передаче электронных закладных между депозитариями.

Фото: © Elnur / Фотобанк Лори

При этом, признала Некрасова, по результатам 2023 года сохраняется дисбаланс электронных закладных на первичном и вторичном рынках жилья. Показательны приведенные ею цифры: при доле ипотеки на первичном рынке 34% количество электронных закладных в нем — только 1,2%, на вторичном же рынке этот показатель достиг 34%.

Топ-менеджер госкорпорации отметила, что в январе 2024 года доля электронных закладных с залогом строящегося жилья уже увеличилась до 5%, а общий объем таких закладных превысил 76 млрд руб.

По оценке ДОМ.РФ, у рынка электронных закладных накоплен большой потенциал роста.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Утверждены требования к форматам сведений для межведомственного электронного взаимодействия при ИЖС

Росреестр: количество электронных заявлений увеличилось за год почти в полтора раза 

Росреестр: более 60 тыс. заявлений подано за год на государственную регистрацию в Москве в электронном виде

Росреестр: объем электронных сделок за первое полугодие сопоставим с результатом за весь 2021 год

С нового года Росреестр полностью перейдет на электронную регистрацию сделок с недвижимостью: что это даст физлицам, застройщикам и банкам 

Объем выдачи ипотечных кредитов по электронным закладным за пять лет превысил в Сбере 1 трлн руб.

Ипотека на новостройки с оформлением е-закладной возможна во всех регионах России

Кто и как упростил процесс оформления е-закладных

Состоялась первая ипотечная сделка по покупке жилья в новостройке с оформлением e-закладной

Банки теперь могут оформлять электронные закладные сразу на несколько объектов недвижимости

В апреле 2023 года судья Девятого арбитражного апелляционного суда вынесла постановление по делу А40-210407/22, которым взыскала с госзаказчика расходы на обжалование конкурсной документации при проведении закупки по 223-ФЗ.

Фото: www.provisi.ru

Согласно материалам дела, заказчик разместил на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» извещение о закупке.

ООО «Снабженец-2» (Истец) выявило нарушения 223-ФЗ, ограничивающие конкуренцию и нарушающие права истца как потенциального участника закупки.

Истец направил жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС), где указал на положение в подписанном договоре, согласно которому исполнитель не вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц без письменного согласования с Заказчиком, посчитав, что подобные условия ограничивают конкуренцию. Жалоба содержала просьбу «обязать заказчика внести изменения в документацию либо отменить торги».

Фото: www.gov.cap.ru

Для подготовки жалобы в УФАС истец в мае 2022 заключил договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 26 тыс. руб.

Решением УФАС жалоба истца на действия заказчика (ответчика по настоящему иску) признана обоснованной.

Поскольку жалоба в УФАС была признана обоснованной, истец посчитал, что понесенные им затраты на подготовку жалобы (затраты на оплату юридических услуг) представляют собой убытки, понесенные в связи с необходимостью гражданско-правовой защиты прав, и обратился в суд за взысканием убытков.

Решением от 16.01.2023г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что:

• требования истца о возмещении убытков основываются только на решении антимонопольного органа при отсутствии каких-либо иных доказательств факта нарушения ответчиком прав истца;

• истцом в УФАС России была направлена жалоба на положения документации при проведении ответчиком закупки на электронной торговой площадке; при этом ООО «Снабженец-2» не являлся ни участником, ни победителем данной закупки, то есть установленные заказчиком положения закупочной документации никак не могли затрагивать права и законные интересы истца, который не принимал участия в закупке, что фактически не могло привести к возникновению у него нарушенных прав и, соответственно, к возникновению убытков;

Фото: www.стройэксперт24.рф

• участие в закупке является добровольным волеизъявлением участников закупочной деятельности. В случае несогласия с условиями закупочной документации любое лицо вправе не подавать заявку для участия в такой закупке, что и было сделано истцом в данной ситуации.

• направление жалобы в УФАС и заключение истцом договора об оказании юридических услуг являлось его правом, а не обязанностью;

• истец за разъяснениями положений извещения об осуществлении закупки или закупочной документации к заказчику не обращался, каких-либо несогласий не выражал;

Фото: www.2gis.com

• ни до подачи жалобы, ни после ее удовлетворения истец участие в закупке не принимал, заявок на участие в конкурсе или о разъяснении конкурсной документации не направлял;

• истец не указал, какие конкретно субъективные права и законные интересы нарушены ответчиком и какое негативное последствие это имело для его финансово-хозяйственной деятельности; также не указано, как возмещение убытков повлияет на восстановление его нарушенных прав применительно к процедуре закупки, в которой истец не участвовал.

Апелляционный суд не согласился с выводами нижестоящего суда, указав что:

• материалами дела подтверждена вина ответчика в несении истцом убытков, что прямо следует из содержания решения УФАС, поскольку нарушения, выявленные комиссией, влияли на права и законные интересы истца как потенциального участника закупки, в противном случае, у комиссии имелось право на возврат жалобы;

Фото: www.mds.yandex.net

 • спорное решение не обжаловано, следовательно, именно действия ответчика явились основанием для обращения истца в антимонопольный орган, то есть материалами дела подтверждена причинная связь между убытками истца и действиями ответчика.

Обращая внимание на принятие ненормативного акта в пользу истца, суд также пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждена вина заказчика в несении истцом убытков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отнесения расходов на обжалование конкурсной документации на ответчика, поскольку истцом доказан состав убытков.

Другие публикации по теме:

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Планируются законодательные изменения в плане информации об участниках земельных аукционов и перераспределения участков

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решени

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Парламентарии предлагают наложить мораторий на действие 44-ФЗ. Минфин против

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Инвесторы, строящие кампусы по концессионным соглашениям, получат без торгов земельные участки для строительства жилья

Предельный платеж за участие в электронном аукционе на право заключения договора покупки или аренды публичной земли

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства