Такой прогноз сделали аналитики ВТБ на основе экстраполяции статданных по ипотечному жилищному кредитованию (ИЖК) за минувший год.

Фото: www.pbs.twimg.com

По оценке специалистов ВТБ, в 2022 году российские банки выдали ипотечных кредитов на сумму около 4,8 трлн руб.

Это второй результат в истории отечественного рынка ИЖК, за исключением 2021 года, когда объем продаж достиг 5,7 трлн руб.

Фото: www.restate.ru

В 2023 году при благоприятной макроэкономической ситуации российские банки смогут показать сопоставимый с прошлым годом результат, прогнозируют эксперты ВТБ на основе анализа динамики рынка ИЖК в Московском регионе, объединяющем такие наиболее развитые в социально-экономическом плане субъекты РФ, как Москва и Московская область.

Основные цифры и тенденции, по мнению специалистов ВТБ, таковы:

• всего за 2022 год банки выдали жителям региона ипотечных кредитов на сумму около 1,4 трлн руб., что сопоставимо с результатом 2020 года (рекорд по объему выдач ИЖК в Московском регионе, как и в РФ в целом, пока удерживает 2021 год — 1,8 трлн руб.);

Фото: www.myseldon.com

• по итогам декабря средний размер ипотечного кредита в Москве и области, по оценке ВТБ, вырос до 9,5 млн руб. (+25% к декабрю 2021 года);

• жители столичного региона обеспечивают львиную долю спроса на ипотеку в России: в 2022 году здесь совершалась примерно каждая третья сделка в стране;

• максимальный интерес к ипотеке со стороны покупателей жилья в столице и области наблюдался в декабре, когда объем выдач составил порядка 145 млрд руб.

Фото: www.euroexbank.ru

При этом сам Банк ВТБ по итогам 2022 года оформил на территории Московского региона 42 тыс. ипотечных кредитов на сумму более 356 млрд руб. Более половины этого объема (свыше 200 млрд руб.) было выдано в рамках льготных ипотечных госпрограмм.

Аналитики ВТБ отмечают, что чаще всего клиенты банка обращались за кредитом в рамках программы «Ипотека с господдержкой–2020», по которой ВТБ провел около 13 тыс. сделок на сумму 13 млрд руб. (+80% к 2021 году).

В рамках госпрограммы «Семейная ипотека» банк предоставил жителям Москвы и области почти 10 тыс. кредитов на сумму 83,5 млрд руб. — это примерно в два раза больше, чем годом ранее.

Фото: www.interfax.ru

По мнению заместителя руководителя департамента розничного бизнеса ВТБ Евгения Дячкина (на фото), в 2023 году на развитие рынка ипотеки — в целом по стране и в Московском регионе в частности — будут оказывать влияние потенциальное изменение ставок, реализация ипотечных льготных госпрограмм, а также динамика ввода нового жилья в эксплуатацию.

Другие публикации по теме:

Эксперты: доля отказа россиянам по ипотеке достигла исторического максимума с 2017 года — более 46%

Лизинг жилья как альтернатива ипотеке

В декабре минувшего года российские банки выдали ипотеки на рекордную сумму — более 700 млрд руб.

За год доля одобренной банками ипотеки сократилась в России с трети до четверти

ЦБ: средний размер ипотечного жилищного кредита для долевого строительства в ноябре составил 5,24 млн руб. (график)

Ипотека — оптимальный вариант решения жилищного вопроса для каждого второго опрошенного

Верховный Суд определением от 12 декабря 2017 года №18-КГ17-211 отменил апелляционное определение, которым снижен размер неустойки без существенного мотива и с застройщика не взыскан штраф за неисполнение требований потребителя.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно материалам судебного дела, между участником долевого строительства и ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать в нем дольщику однокомнатную квартиру. Срок передачи квартиры, согласно условиям договора, составлял 1 сентября 2015 года, а квартира фактически передана 28.04.2016, т. е с нарушением срока почти на 8 месяцев.

В связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта дольщик направил в адрес застройщика претензию с требованием выплатить неустойку. Застройщик в ответе на претензию указал, что в связи с целевым расходованием денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по приобретенным объектам, выплата денежной компенсации не представляется возможной. При этом ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» также указало, что не возражает против урегулирования спора в добровольном порядке, предложив дольщику приобрести иные объекты недвижимости, возводимые данной организацией, на льготных условиях.

В связи с чем участник долевого строительства просил суд о взыскании неустойки в размере 235 908 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, суд счел возможным его снизить, применив статью 333 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания штрафа, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для взыскания штрафа ввиду отказа от предложенного ответчиком досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара иск удовлетворен частично с применением ст. 333 ГК РФ. С застройщика взыскана неустойка в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда составила 1000 руб., в остальной части отказано. Апелляционная инстанция поддержала решение суда первой инстанции.

Верховный Суд с решением суда первой и апелляционной инстанций не согласился, отменил апелляционное определение. В обоснование своих доводов Верховный Суд указал, что если застройщик добровольно не удовлетворил требование дольщика, обязательно подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, снижение размера неустойки возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако в нарушение приведенных выше правовых норм решение суда не содержит мотивов, по которым суд счел допустимым уменьшение размера неустойки более чем в двадцать раз. 

Ознакомиться с судебным актом можно здесь.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика