Аналитики международной брокерской компании Tranio, работающей в 70 странах, исследовали запросы на покупку недвижимости за рубежом, поступившие в компанию в 2024 году от граждан России. Полученными результатами они поделились с РБК.

Фото: © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

Особой популярностью у россиян для покупки недвижимости в 2024 году пользовался Таиланд (доля заявок составила практически 15% спроса). В прошлом году лидировали Объединенные Арабские Эмираты (21%), а Таиланд (20%) занимал второе место. В 2022-м неоспоримым лидером была Турция.

В текущем году, по данным экспертов, спрос на недвижимость в Таиланде у россиян вырос почти на 40% при общем уровне спроса на уровне 2023 года.

Популярность Таиланда специалисты объясняют доступным порогом входа и инвестиционной привлекательностью: доля заявок на инвестиционную недвижимость здесь достигает 75% при среднем показателе по странам 38% — 43%. Они отмечают явную корреляцию между туристическим потоком из России и инвестиционной активностью в сфере недвижимости Таиланда.

Фото: из архива М. Буланова

«Системный рост туристического сектора создает надежный фундамент для рынка, где метры в своей основе обеспечены растущим турпотоком», — полагает сооснователь и управляющий партнер Tranio Михаил Буланов (на фото).

По его мнению, этот фактор и дальше останется ключевым драйвером. Тем не менее эксперт отметил формирование нового барьера за счет стремительного роста цен: «порог входа в качественные метры становится ограничителем спроса».

Второе место в этом году заняла Грузия (13,6% заявок россиян). В 2023 году она была на шестом месте. Спрос на покупку недвижимости в этой стране вырос на 10%. Такой результат объясняется низким порогом входа (от $35 тыс.) и релокацией части российских граждан.

Фото: © Elnur / Фотобанк Лори

ОАЭ, прошлогодние лидеры спроса, стали третьими (7,5% заявок) по зарубежному спросу на недвижимость со стороны россиян. Тем не менее спрос за год упал на 21%.

В ТОП-5 по уровню спроса вошли также Франция (6,5%), Испания и Греция (по 6,3%). Одним из факторов стало действие программы ВНЖ для «цифровых кочевников» (люди, работающие удаленно и получающие постоянный доход из иностранных источников — Ред.).

Собственно, набор стран в рейтинге практически не меняется, изменился лишь их порядок.

Цели покупки зарубежной недвижимости у россиян за год также почти не изменились. По данным NF Group, в этом году 71% российских покупателей рассматривали покупку недвижимости за рубежом как возможность получить гражданство или ВНЖ (против 72% в 2023-м). Еще 12% (19% в 2023-м) относятся к таким сделкам как к инвестиционным, 17% (9% в 2023-м) выбирают недвижимость для собственного проживания.

Популярные страны для покупки недвижимости у россиян в 2024 г.

Источник: Tranio

Чаще такой недвижимостью интересовались жители Москвы (33,6% зарубежного спроса). Однако это минимальное значение за последние пять лет, отметили в Tranio: в 2022-м 40% всех заявок на покупку зарубежной недвижимости приходилось на москвичей, в 2023-м — 38%.

На втором месте Санкт-Петербург (10%), результат стабилен на протяжении пяти лет. В тройку лидеров вошел Красноярский край (7,4%).

В ТОП-10 по уровню спроса на покупку недвижимости за границей вошли жители Краснодарского края (5,7%), Свердловской области (3,9%), Республики Татарстан, Новосибирской, Ростовской, Московской и Самарской областей (от 1,4% до 2,3%).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты о доступности жилья в России и за рубежом

Эксперты: какое жилье в мире можно купить по цене московской «двушки»

Продажи недвижимости в Турции упали на 3,7%, но россияне не сдают лидирующих позиций

Эксперты: в мае спрос россиян на жилье в Турции вырос в 1,5 раза

Эксперты: россияне сохранили лидерство по покупке жилья в Турции, хотя их интерес охладел

Эксперты назвали ТОП-5 стран, где россияне покупают недвижимость

Россияне два года подряд лидируют среди иностранцев по покупке жилья в Турции при общем падении продаж

В каких странах россияне покупали недвижимость в 2023 году

Турция, Северная Македония и Хорватия лидируют по росту цен на жилье

Эксперты: самая дорогая ипотека в Европе в Молдове, самая дешевая — во Франции

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройки — Ред.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика