В декабре выдача ипотеки сохранилась практически на уровне ноября — 73 тыс. кредитов на 291 млрд руб. Об этом говорится в аналитическом материале ДОМ.РФ.

Фото: дом.рф

Всего в минувшем году, по данным специалистов финансового института развития в жилищной сфере, банки предоставили 1,3 млн кредитов (-36% по сравнению с 2023-м) на 4,9 трлн руб. (-37%).

Ипотека, млрд руб.

Источник: ДОМ.РФ

При этом увеличилась доля новостроек (+2 п. п.) и ИЖС (+14 п. п.), где были широко распространены госпрограммы (более 95% выдач). Но на фоне роста рыночных ставок сократилась доля готовых квартир (-17 п. п).

Ипотечный портфель на 01.01.2025 достиг 20,1 трлн руб. (+1,9 трлн руб. за год).

Объем досрочных погашений (после 2,1 трлн руб. в 2023-м) снизился до минимума с 2020-го — 1,5 трлн руб.

Жилищное строительство

Источник: ДОМ.РФ

В 2024-м было введено в эксплуатацию 107,8 млн кв. м жилья (всего на 2% меньше, чем в рекордном 2023-м), в том числе в декабре — 13,9 млн кв. м (-19% за год).

В сегменте ИЖС сдано 62,3 млн кв. м (+6%), что является новым максимумом. По многоквартирным домам показатели вернулись к результатам двухлетней давности (45,5 млн кв. м, -12%).

В прошлом году застройщики запустили 48 млн кв. м новых проектов, повторив рекорд 2023-го. Портфель строящегося жилья в РФ на 01.01.2025 составил 114,4 млн кв. м, это самый высокий показатель за шесть лет.

Проектное финансирование

Источник: ДОМ.РФ

По предварительным данным, объем поступлений на счета эскроу составил 514 млрд руб. после 408 млрд руб. в ноябре

При этом их раскрытие стало рекордным (1,1 трлн руб.), а всего в 2024 году застройщики получили 4,4 трлн руб.

В результате остатки на счетах эскроу на 01.01.2025 сократились на 586 млрд руб., до 6,4 трлн руб. Задолженность застройщиков по проектному финансированию (ПФ) выросла на 195 млрд руб., до 8,4 трлн руб.

Средневзвешенная ставка по ПФ на 01.12.2024 увеличилась до 8,8% (+2,4 п. п. с начала года).

Продажи и цены на первичном рынке

Источник: ДОМ.РФ

По информации ЕИСЖС, продажи квартир по ДДУ в России в 2024 году составили 26,7 млн кв. м (-22% по сравнению с 2023-м), в декабре — 2,1 млн кв. м (-43%).

В денежном выражении за счет роста средней цены реализации сокращение менее значительно (-6%, до 4,9 трлн руб.)

Согласно индексу цен ДОМ.РФ, рост стоимости первичного жилья в РФ замедляется третий год подряд:

• в 2021-м новостройки подорожали на 20,5%;

• 2022-м — на 17,5%;

• 2023-м — на 12%;

• 2024-м — на 9,2%, то есть практически на уровне инфляции (9,5%).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперт: повтора ситуации 2014 года в строительстве жилья не будет

Эксперт: в первой половине 2024 года выдачи ипотеки на новостройки выросли на 28%, во второй — упали на 31%

Эксперты: в конце 2024 года выдачи ипотеки по льготным программам восстановились

Эксперты: рынок жилищного строительства продолжает развитие — запуск новых проектов ставит рекорды, их география расширяется

Как застройщики используют рассрочку: исследование ДОМ.РФ, ЕРЗ.РФ и KOROL MEDIA

ДОМ.РФ: создан новый инструмент для оценки рынка жилищного строительства

ДОМ.РФ: в 2024 году новостройки в России подорожали на 9,2%

Эксперты рассказали, где минувшем году дешевле всего было строить жилье

Эксперт: в декабре новостройки по объему выданной ипотеки наконец-то обогнали вторичное жилье

Эксперт: в ноябре 2024 года объемы выдачи ипотеки на первичное и вторичное жилье фактически сравнялись

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению