В декабре выдача ипотеки сохранилась практически на уровне ноября — 73 тыс. кредитов на 291 млрд руб. Об этом говорится в аналитическом материале ДОМ.РФ.

Фото: дом.рф

Всего в минувшем году, по данным специалистов финансового института развития в жилищной сфере, банки предоставили 1,3 млн кредитов (-36% по сравнению с 2023-м) на 4,9 трлн руб. (-37%).

Ипотека, млрд руб.

Источник: ДОМ.РФ

При этом увеличилась доля новостроек (+2 п. п.) и ИЖС (+14 п. п.), где были широко распространены госпрограммы (более 95% выдач). Но на фоне роста рыночных ставок сократилась доля готовых квартир (-17 п. п).

Ипотечный портфель на 01.01.2025 достиг 20,1 трлн руб. (+1,9 трлн руб. за год).

Объем досрочных погашений (после 2,1 трлн руб. в 2023-м) снизился до минимума с 2020-го — 1,5 трлн руб.

Жилищное строительство

Источник: ДОМ.РФ

В 2024-м было введено в эксплуатацию 107,8 млн кв. м жилья (всего на 2% меньше, чем в рекордном 2023-м), в том числе в декабре — 13,9 млн кв. м (-19% за год).

В сегменте ИЖС сдано 62,3 млн кв. м (+6%), что является новым максимумом. По многоквартирным домам показатели вернулись к результатам двухлетней давности (45,5 млн кв. м, -12%).

В прошлом году застройщики запустили 48 млн кв. м новых проектов, повторив рекорд 2023-го. Портфель строящегося жилья в РФ на 01.01.2025 составил 114,4 млн кв. м, это самый высокий показатель за шесть лет.

Проектное финансирование

Источник: ДОМ.РФ

По предварительным данным, объем поступлений на счета эскроу составил 514 млрд руб. после 408 млрд руб. в ноябре

При этом их раскрытие стало рекордным (1,1 трлн руб.), а всего в 2024 году застройщики получили 4,4 трлн руб.

В результате остатки на счетах эскроу на 01.01.2025 сократились на 586 млрд руб., до 6,4 трлн руб. Задолженность застройщиков по проектному финансированию (ПФ) выросла на 195 млрд руб., до 8,4 трлн руб.

Средневзвешенная ставка по ПФ на 01.12.2024 увеличилась до 8,8% (+2,4 п. п. с начала года).

Продажи и цены на первичном рынке

Источник: ДОМ.РФ

По информации ЕИСЖС, продажи квартир по ДДУ в России в 2024 году составили 26,7 млн кв. м (-22% по сравнению с 2023-м), в декабре — 2,1 млн кв. м (-43%).

В денежном выражении за счет роста средней цены реализации сокращение менее значительно (-6%, до 4,9 трлн руб.)

Согласно индексу цен ДОМ.РФ, рост стоимости первичного жилья в РФ замедляется третий год подряд:

• в 2021-м новостройки подорожали на 20,5%;

• 2022-м — на 17,5%;

• 2023-м — на 12%;

• 2024-м — на 9,2%, то есть практически на уровне инфляции (9,5%).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперт: повтора ситуации 2014 года в строительстве жилья не будет

Эксперт: в первой половине 2024 года выдачи ипотеки на новостройки выросли на 28%, во второй — упали на 31%

Эксперты: в конце 2024 года выдачи ипотеки по льготным программам восстановились

Эксперты: рынок жилищного строительства продолжает развитие — запуск новых проектов ставит рекорды, их география расширяется

Как застройщики используют рассрочку: исследование ДОМ.РФ, ЕРЗ.РФ и KOROL MEDIA

ДОМ.РФ: создан новый инструмент для оценки рынка жилищного строительства

ДОМ.РФ: в 2024 году новостройки в России подорожали на 9,2%

Эксперты рассказали, где минувшем году дешевле всего было строить жилье

Эксперт: в декабре новостройки по объему выданной ипотеки наконец-то обогнали вторичное жилье

Эксперт: в ноябре 2024 года объемы выдачи ипотеки на первичное и вторичное жилье фактически сравнялись

В апреле 2023 года судья Девятого арбитражного апелляционного суда вынесла постановление по делу А40-210407/22, которым взыскала с госзаказчика расходы на обжалование конкурсной документации при проведении закупки по 223-ФЗ.

Фото: www.provisi.ru

Согласно материалам дела, заказчик разместил на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» извещение о закупке.

ООО «Снабженец-2» (Истец) выявило нарушения 223-ФЗ, ограничивающие конкуренцию и нарушающие права истца как потенциального участника закупки.

Истец направил жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС), где указал на положение в подписанном договоре, согласно которому исполнитель не вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц без письменного согласования с Заказчиком, посчитав, что подобные условия ограничивают конкуренцию. Жалоба содержала просьбу «обязать заказчика внести изменения в документацию либо отменить торги».

Фото: www.gov.cap.ru

Для подготовки жалобы в УФАС истец в мае 2022 заключил договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 26 тыс. руб.

Решением УФАС жалоба истца на действия заказчика (ответчика по настоящему иску) признана обоснованной.

Поскольку жалоба в УФАС была признана обоснованной, истец посчитал, что понесенные им затраты на подготовку жалобы (затраты на оплату юридических услуг) представляют собой убытки, понесенные в связи с необходимостью гражданско-правовой защиты прав, и обратился в суд за взысканием убытков.

Решением от 16.01.2023г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что:

• требования истца о возмещении убытков основываются только на решении антимонопольного органа при отсутствии каких-либо иных доказательств факта нарушения ответчиком прав истца;

• истцом в УФАС России была направлена жалоба на положения документации при проведении ответчиком закупки на электронной торговой площадке; при этом ООО «Снабженец-2» не являлся ни участником, ни победителем данной закупки, то есть установленные заказчиком положения закупочной документации никак не могли затрагивать права и законные интересы истца, который не принимал участия в закупке, что фактически не могло привести к возникновению у него нарушенных прав и, соответственно, к возникновению убытков;

Фото: www.стройэксперт24.рф

• участие в закупке является добровольным волеизъявлением участников закупочной деятельности. В случае несогласия с условиями закупочной документации любое лицо вправе не подавать заявку для участия в такой закупке, что и было сделано истцом в данной ситуации.

• направление жалобы в УФАС и заключение истцом договора об оказании юридических услуг являлось его правом, а не обязанностью;

• истец за разъяснениями положений извещения об осуществлении закупки или закупочной документации к заказчику не обращался, каких-либо несогласий не выражал;

Фото: www.2gis.com

• ни до подачи жалобы, ни после ее удовлетворения истец участие в закупке не принимал, заявок на участие в конкурсе или о разъяснении конкурсной документации не направлял;

• истец не указал, какие конкретно субъективные права и законные интересы нарушены ответчиком и какое негативное последствие это имело для его финансово-хозяйственной деятельности; также не указано, как возмещение убытков повлияет на восстановление его нарушенных прав применительно к процедуре закупки, в которой истец не участвовал.

Апелляционный суд не согласился с выводами нижестоящего суда, указав что:

• материалами дела подтверждена вина ответчика в несении истцом убытков, что прямо следует из содержания решения УФАС, поскольку нарушения, выявленные комиссией, влияли на права и законные интересы истца как потенциального участника закупки, в противном случае, у комиссии имелось право на возврат жалобы;

Фото: www.mds.yandex.net

 • спорное решение не обжаловано, следовательно, именно действия ответчика явились основанием для обращения истца в антимонопольный орган, то есть материалами дела подтверждена причинная связь между убытками истца и действиями ответчика.

Обращая внимание на принятие ненормативного акта в пользу истца, суд также пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждена вина заказчика в несении истцом убытков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отнесения расходов на обжалование конкурсной документации на ответчика, поскольку истцом доказан состав убытков.

Другие публикации по теме:

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Планируются законодательные изменения в плане информации об участниках земельных аукционов и перераспределения участков

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решени

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Парламентарии предлагают наложить мораторий на действие 44-ФЗ. Минфин против

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Инвесторы, строящие кампусы по концессионным соглашениям, получат без торгов земельные участки для строительства жилья

Предельный платеж за участие в электронном аукционе на право заключения договора покупки или аренды публичной земли

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства