Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: в 2024 году в сегменте ИЖС вырастут и спрос, и цены

ЦИАН.Журнал провел опрос экспертов рынка о трендах в сегменте загородной недвижимости в будущем году. Они ожидают весеннего роста цен и, возможно, охлаждения спроса летом после отмены льготного кредитования. Впрочем, не исключено и появление новых программ.

  

Фото: © Наталья Осипова / Фотобанк Лори

 

2024—2025 годы станут переломными в истории развития ИЖС, полагает директор департамента маркетинга Kaskad Family (входит в структуру ГК ФСК) Екатерина Коган (на фото ниже). Строить будут быстрее. В загородных поселках появятся муниципальные школы, детские сады, коммерческие объекты, и по уровню сервисов они не будет уступать мегаполисам.

Со временем, по ее мнению, это станет поводом для роста цен на ИЖС. Впрочем, владелец компании «Дом Лазовского» Максим Лазовский (на фото ниже) считает, что повышение произойдет уже в марте будущего года, перед стартом высокого строительного сезона.

  

Фото: lazovskiy.ru

 

Прибавка, по его оценкам, может составить 10% — 15%. Причина — удорожание материалов и подрядных работ. Но до конца года, если не будет никаких геополитических потрясений, цены сильно не изменятся, надеется эксперт.

В I полугодии, подчеркнул Максим Лазовский, спрос поддержат льготные ипотечные программы, но он сразу же упадет, если 1 июля их действие отменят.

 

Фото: vk.com/hallehouse

 

Директор по продажам строительной компании HalleHouse Вячеслав Котлов (на фото) согласен с тем, что цены в начале 2024 года вырастут процентов на двадцать. И причина — не только рост стоимости материалов и подрядных работ, но и введение для строительных компаний обязательных счетов эскроу.

«Да, это очистит рынок от ненадежных застройщиков, но внесет коррективы в работу остальных, — резюмировал девелопер и пояснил: — Строить теперь придется на заемные средства и платить потом проценты.

Несмотря на грядущее подорожание, спрос на ИЖС, возможно, повысится. С ростом процентной ставки, по его словам, новостройки становятся слишком дорогими, поэтому те покупатели, кто не успеет приобрести квартиру, возьмут ипотеку и купят участок земли или компактный дом.

 

Фото: miel.ru

 

В пользу повышения интереса к ИЖС руководитель отдела загородной недвижимости МИЭЛЬ «Сущевский» Татьяна Ананьева (на фото) привела еще один аргумент. Сейчас на загородном рынке много проектов, которые строятся в соответствии со стандартами КРТ, и поэтому по формату, эргономике, инфраструктуре они не сравнимы с морально устаревшей «вторичкой».

«Кроме того, эти предложения и по цене интереснее, чем лоты вторичного рынка», — уточнила риэлтор.

 

Фото: t.me/s/nordhus

 

Впрочем, не все опрошенные ЦИАН аналитики опасаются отмены льготных ипотечных программ.

Основатель строительной компании Nordhus Александр Петров (на фото) предположил, что господдержка сохранится, но при этом ужесточатся ее условия. Это коснется и увеличения первоначального взноса, и роста ставок минимум на 2% — 3%.

 

Фото: incom.ru

 

Руководитель офиса «Новослободское» компании ИНКОМ-Недвижимость Денис Васильев (на фото) констатировал, что рост интереса к объектам загородной недвижимости наблюдается с сентября во многом благодаря возможности взять субсидированный кредит.

  

Фото: © Елена Коромыслова / Фотобанк Лори

 

Эксперт убежден, что до июля 2024 года (пока действовует льготная ипотека) основным товаром будут объекты, подходящие под требования банков по этим программам.

В составленном ЦИАН рейтинге регионов — лидеров по объему выдачи сельской ипотеки сейчас представлены как вполне предсказуемые участники (Республика Татарстан, Краснодарский край, Московская область), так и менее очевидные (Удмуртская Республика, Приморский край).

  

Фото: www.cian.ru

 

Развивается сегмент загородного жилья даже в регионах с суровым климатом (Тюменская и Иркутская области, Республика Саха), сообщил руководитель Циан.Аналитики Алексей Попов (на фото).и

При этом у ИЖС еще остаются существенные резервы для роста, добавил специалист.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

  

Другие публикации по теме:

Эксперты: в регионах частные дома растут в цене быстрее, чем в центре

В каких городах наиболее популярна ипотека на ИЖС

ДОМ.РФ: ипотека на ИЖС демонстрирует наибольшие темпы роста выдачи в России

ДОМ.РФ: выдача ипотеки на ИЖС в России выросла в четыре раза

Минстрой РФ прорабатывает вопрос отдельной льготной ипотеки на ИЖС. Что думают эксперты?

Эксперты: динамика роста цен на земельные участки выше, чем на загородное жилье

Первые проекты ИЖС с эскроу получили маркировку

Эксперты: основной тренд октября — перетекание спроса с новостроек и готового жилья в сегмент ИЖС

Подрядчики ИЖС смогут получить кредит до 50 млн руб.

Эксперты: льготные ипотечные программы обеспечили резкий рост спроса на ИЖС

Эксперты: выдача ипотеки на ИЖС в октябре выросла на рекордные 18%

+

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

  

Фото: exiora.ru

 

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

 

 

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

  

Фото: anspb.ru

 

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

 суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка