Интерес к новым участкам постепенно снижается. К такому выводу пришли опрошенные «Российской газетой» специалисты.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

По данным консалтингового агентства CORE.XP, в 2024 году по сравнению с 2023-м инвестиции в площадки под жилье выросли в 2,2 раза, до 330 млрд руб. Однако рост фиксировался в первом полугодии, а затем началось снижение.

В 2025 году, прогнозируют эксперты, объем инвестиций в площадки под строительство жилья упадет на 40%. Многие девелоперы накопили существенный земельный банк. Но некоторые из них начали оптимизацию активов и выставляют участки на продажу.

По данным агентства элитной недвижимости NF Group, годовой объем инвестиций в площадки под девелопмент в 2024-м составит 413 млрд руб. (+57% к прошлому году). Это второй результат после инвестиций в офисы.

Фото: kf.expert

Партнер агентства Станислав Бибик (на фото) полагает, что в 2025 году динамика объема инвестиций в недвижимость в целом будет скромнее. Причины тому — высокая ключевая ставка ЦБ и снижение объемов качественного предложения на рынке.

Заместитель гендиректора Российского аукционного дома (РАД) Григорий Начинкин пояснил, что в настоящее время идет закрытие сделок с землей, которые начинались еще до периода кардинального повышения ключевой ставки. А большинство новых сделок, по его словам, начинаются с запроса о предоставлении скидки от 30% до 50% от цены предложения.

Ряд игроков, успевших создать финансовую подушку, уже начинают искать возможности использовать момент покупки с существенным дисконтом.

Замгендиректора РАД считает, что в текущей ситуации можно ожидать увеличения количества сделок с землей в 2025 году, причем львиная доля из них будут либо с большим дисконтом, либо в формате совместного проекта.

Фото из архива Г. Начинкина

«Закредитованные девелоперы будут вынуждены расставаться с землей из-за бремени содержания кредитов, что позволит игрокам с накопленными ресурсами покупать участки с хорошей скидкой», — прогнозирует Григорий Начинкин (на фото).

По его мнению, отсутствие дешевых заемных средств подтолкнет рынок к активизации механизма, когда владелец земли входит в проект с девелопером, а расчеты с ним происходят в виде доли в проекте. Таким образом, количество сделок вырастет, а вот объем инвестиций в денежном выражении, скорее всего, упадет.

Руководитель департамента загородной недвижимости VSN Group Ольга Магилина отметила, что ставка кредитования по проектному финансированию после повышения ключевой ставки ЦБ достигла 25%, что сделало будущие девелоперские проекты практически нерентабельными.

По ее словам, рынок замер в ожидании снижения ключевой ставки, девелоперы не готовы покупать крупные земельные участки для строительства жилья в кредит под такие проценты, а приобретение земли за собственные средства встречается только в отношении небольших загородных проектов.

Фото предоставлено пресс-службой VSN Group

При этом Ольга Магилина (на фото) признала, что интерес к купле-продаже земель под девелопмент пока «сохраняется, но это в основном переговоры, неспешный торг с продавцом или изучение участков "на перспективу"». И большинство продавцов готовы к торгу и некоторой коррекции цены вниз.

Эксперт заметила, что крупные девелоперы стали избавляться от излишних участков: за последние месяц-два в продажу вышло почти столько же участков, сколько за три предыдущих квартала. Растет, по ее словам, и количество предложений о возможной продаже девелоперских проектов в различной стадии реализации в состоянии «как есть».

Оценить количество таких предложений сложно, поскольку большинство из них носит полузакрытый характер.

«Пока представляется, что в загородном сегменте таких предложений заметно больше, чем в многоквартирном, но, судя по всему, этот тренд только набирает обороты, и о его масштабах правильнее всего будет судить уже в 2025 году», — уточнила Магилина.

Фото: t.me/mkhusnullin

Между тем проблемы должного использования земельных участков в интересах строительства волнуют федеральные власти.

На недавнем заседании Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков заместитель Председателя Правительства РФ Марат Хуснуллин (на фото) отметил, что с 2020 года в оборот был вовлечено 2 400 федеральных участков на 11 500 га (их градпотенциал составляет свыше 34 млн кв. м), а также более 3 тыс. объектов площадью почти 3 млн кв. м.

«Имущество должно работать, чтобы служить людям и приносить прибыль бизнесу», — сказал Марат Хуснуллин. Вице-премьер напомнил, что в текущем году уже были одобрены решения о включении 800 объектов общей площадью 900 тыс. кв. м, а также свыше 2 тыс. га земли с градпотенциалом более 6 млн кв. м. Это на 1,5 тыс. га больше, чем в 2023 году.

Участники заседания также обсудили передачу ДОМ.РФ ряда федеральных земельных участков и объектов для вовлечения в хозяйственный оборот, в том числе с использованием механизмов КРТ.

Под управление ДОМ.РФ переданы 19 га земли и около 39 тыс. кв. м недвижимости в 19 регионах России. Они будут реализованы на торгах госкомпании под строительство и размещение объектов различного назначения, включая жилье.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Никита Стасишин: Коллеги-застройщики, у вас были замечательные четыре года — «золотое время» в жилищном строительстве

Эксперты: по итогам года объем инвестиций в недвижимость достигнет рекордных 1,1 трлн руб.

Эксперты: стоимость земельных участков в городах за год выросла на 14%

Эксперты ожидают рекорда на рынке ИЖС Московского региона

Информация о 1717 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 декабря 2024 года

Как сократятся сроки действия ряда решений о предоставлении земли

Новые особенности регулирования земельных отношений в РФ

Марат Хуснуллин — Владимиру Путину: Темпы жилищного строительства будем поддерживать на уровне не менее 100 млн кв. м в год 

Эксперты: жилая недвижимость в структуре инвестиций продолжает оставаться лидером

Эксперты: в Петербургском регионе девелоперы продолжают активно наращивать свои земельные банки

Срок действия решений о предоставлении земли сократится вдвое

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев