Уходящий год стал переломным для новостроек, в очередной раз констатировал РБК. С рынка ушла всеобщая льготная ипотека под 8% годовых, повысились требования к первоначальному взносу, а ставки достигли заградительных значений.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори 

Что ждет рынок строящегося жилья в 2025-м? Своими прогнозами поделились опрошенные медиахолдингом аналитики и другие специалисты.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Михаил ГОЛЬДБЕРГ (на фото), руководитель Аналитического центра ДОМ.РФ:

— С учетом высокой базы первой половины 2024 года, когда наблюдался ажиотажный спрос перед завершением массовой господдержки, по итогам 2025-го мы, скорее всего, увидим снижение уровня продаж.

Кроме того, с 1 января вступит в силу ипотечный стандарт, после чего ряд популярных схем от застройщиков, приводящих к завышению стоимости квартир, с рынка уйдут.

В то же время есть факторы, которые должны поддержать спрос и предотвратить серьезное падение.

Во-первых, продолжат действовать льготные программы — «Семейная», «Дальневосточная и арктическая». Они помогут сохранить относительно стабильный уровень продаж.

Несмотря на спад спроса, предложение в следующем году останется на высоком уровне, но выход новых проектов постепенно будет сокращаться.

Начинается непростой переходный период, когда девелоперам придется достраивать начатые объекты, а к запуску новых подходить более внимательно, конкурируя на уровне концепций и философии строящегося жилья.

Фото: fa.ru

Александр ЦЫГАНОВ (на фото), завкафедрой ипотечного кредитования Финансового университета при Правительстве РФ:

— Катастрофическим образом спрос на новостройки в 2025 году не упадет. Более заметно это будет в непопулярных локациях, где видны проблемы с инфраструктурой.

Это могут быть не самые удачные объекты в Ленинградской области, Новой Москве, в «замкадных» районах и на окраинах крупных региональных столиц.

Влияние на показатели спроса на первичном рынке окажут покупатели, связанные с оборонным комплексом и армией. Сегодня у них есть средства и потребность в улучшении жилищных условий.

Трендом следующего года может стать внедрение новых инструментов продаж и широкое распространение длинных рассрочек с переходом на ипотеку, которые напрямую под запрет стандарта не подпадают.

При возможности девелоперы будут стараться придерживать предложение, чтобы влиять на цены, создавая иллюзию дефицита.

Фото: raexpert.ru

Мария ВОЛИК (на фото), младший директор по корпоративным рейтингам Эксперт РА:

— В 2025 году новостройкам придется все больше конкурировать со «вторичкой», где квартиры дешевле и уже почти не растут в цене.

Тот спрос, что останется на первичном рынке, уже сегодня направлен на покупку готовых объектов или в завершающей стадии строительства.

Еще один возможный тренд — рост доли квартир без отделки. Поскольку стройматериалы дорожают, то по факту для покупателя это обернется скрытым удорожанием жилья.

Кроме того, сохранится инвестиционный спрос на недвижимость, который особенно актуален в период нестабильности и непредсказуемости экономики.

Фото: НДВ Супермаркет Недвижимости

Татьяна ПОДКИДЫШЕВА (на фото), исполнительный директор компании НДВ Супермаркет Недвижимости:

— В среднем в 2025 году снижение спроса по сравнению с 2024-м будет на уровне 20% — 25%, но это зависит от того, как рынок отреагирует на введение ипотечного стандарта, и от уровня ключевой ставки ЦБ.

Первый квартал станет наиболее серьезным испытанием для рынка недвижимости. Наибольшее давление ощутит на себе массовый сегмент, который в первую очередь ориентирован на ипотеку.

Активность застройщиков, безусловно, снизится, но в целом говорить о том, что возникнет дефицит новостроек, пока не приходится.

Фото из архива А. Богданова

Алексей БОГДАНОВ (на фото), управляющий партнер Ricci:

— Банкротство строительных компаний, слияния и поглощения в 2025 году вполне возможны. Наивысшие риски несут те застройщики, которые при планировании своей работы сделали ставку исключительно на льготную ипотеку.

Так что число сделок с торгов будет увеличиваться, средний чек продаж — уменьшаться, а ряд банков станет (некоторые продолжат быть) большими девелоперами.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: грозит ли банкротство московским девелоперам жилья

Эксперты: в нынешних условиях повышение или сохранение ключевой ставки ЦБ не имеет существенного значения для рынка недвижимости

Эльвира Набиуллина: Банк России возлагает надежды на ипотечный стандарт

Минфин: рынок жилья практически полностью живет за счет госдотаций на льготную ипотеку

Прогнозы экспертов на 2025 год и советы покупателям квартир в новостройках

Эксперты: в следующем году выдача ипотеки упадет до уровня пятилетней давности, периода пандемии ковида

Эксперты: в 2025 году девелоперы резко сократят инвестиции в площадки под строительство жилья

Продажи новостроек: итоги ноября, прогнозы на декабрь и 2025 год от лучших аналитиков России — онлайн-дискуссия ЕРЗ.РФ 12 декабря в 10.00

Эксперты: сегодня в зоне риска находятся те застройщики, кто сделал ставку на льготную ипотеку

Эксперт прогнозирует 15-процентное падение цен на недвижимость на год-полтора

Эксперты: в 2025 году около трети застройщиков понесут убытки

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения