Аналитический центр ДОМ.РФ опубликовал обзор рынка ипотечного кредитования в 2024 году.

Фото: дом.рф

По данным специалистов, в условиях модификации льготных программ и роста рыночных ставок выдача ипотеки замедлилась до 1,3 млн кредитов (-36% за год) и 4,9 трлн руб. (-37%).

Источники: Банк России, опросы банков, ДОМ.РФ

Сильнее всего это произошло в сегменте готового жилья (-54%).

Почти весь спад пришелся на июль — декабрь.

Источники: Банк России, опросы банков, ДОМ.РФ

Спрос на строительство (ИЖС) и покупку индивидуальных домов сократился до 204 тыс. новых займов (-34%) на 1 трлн руб. (-19%).

Источники: Банк России, ДОМ.РФ

Рыночные ставки по ипотеке вслед за ключевой ставкой ЦБ выросли до запретительных уровней (до 29% к концу декабря, +13 п. п. за год).

На первичном рынке благодаря льготным программам в среднем они оставались низкими (6,2%), на вторичном — увеличилась до 11,5% (+1,4 п. п.).

Источник: ДОМ.РФ

После завершения массовой льготной ипотеки поддержку рынку оказывали адресные программы.

В результате доля жилищных кредитов с господдержкой (без учета траншей на ИЖС) в общей выдаче достигла рекордных 48% по количеству (+2 п. п.) и 70% по объему (+9 п. п.).

Наибольшей популярностью пользовалась «Семейная ипотека» (60% всей выдачи льготных займов).

Источники: Банк России, ДОМ.РФ

Ипотечный портфель на балансе банков за 2024 год вырос на 1,9 трлн руб. и на 01.01.2025 достиг 20,1 трлн руб.

Объем досрочных погашений снизился до минимума с 2020-го. В условиях высоких ставок заемщикам стало выгоднее размещать свободные средства на депозитах, чем направлять их на погашение кредитов.

Источники: Банк России, ДОМ.РФ

В 2024 году стандарты выдачи ипотеки улучшились после повышения макронадбавок и требований к первому взносу по льготным программам.

Доля ипотечных ссуд с просроченной задолженностью свыше 90 дней на начало ноября сохранялась на низком уровне в 0,6% (для сравнения: по потребкредитам — 8,4%, по автокредитам — 3,0%).

Источники: Банк России, ДОМ.РФ

По прогнозам аналитиков ДОМ.РФ, в 2025 году выдача ипотеки сократится до 1 млн — 1,2 млн кредитов на сумму 3,8 трлн руб. — 4,0 трлн руб.

Спрос будут сдерживать высокие процентные ставки и дополнительное ужесточение регулирования ЦБ.

В результате ипотечный портфель на балансе банков за год увеличится менее чем на 1 трлн руб., до 20,5 трлн руб. — 20,7 трлн руб.

Поддерживать рынок продолжат адресные льготные программы, прежде всего, благодаря последним решениям Минфина РФ, — «Семейная», «Дальневосточная и арктическая» ипотеки.

Более подробно с обзором экспертов ДОМ.РФ можно ознакомиться здесь.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: меры Минфина поддержат спрос, увеличат доходы застройщиков, но цены на жилье вырастут

Пришло время говорить не о ставках и первоначальном взносе, а о темпе роста просроченной ипотечной задолженности

Минфин оптимизировал условия для банков, выдающих льготные кредиты

Эксперт: объем просроченной ипотеки в России за 2024 год увеличился на 57%, до 108 млрд руб.

Эксперты: сезонное повышение спроса и увеличение лимитов по «Семейной ипотеке» обеспечили декабрьский рост выдачи жилищных кредитов 

Эксперт: в первой половине 2024 года выдачи ипотеки на новостройки выросли на 28%, во второй — упали на 31%

ЦБ намерен установить повышенные риск-веса и резервы для «схемной» ипотеки

ЦБ: в декабре рост ипотеки в условиях высоких ставок поддержали госпрограммы

ЦБ: в 2024 году ипотечных кредитов для долевого строительства выдано на 31% меньше, чем годом ранее (графики) 

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в 2024 году уменьшился на 26,7% по отношению к прошлому году (графики)

В апреле 2023 года судья Девятого арбитражного апелляционного суда вынесла постановление по делу А40-210407/22, которым взыскала с госзаказчика расходы на обжалование конкурсной документации при проведении закупки по 223-ФЗ.

Фото: www.provisi.ru

Согласно материалам дела, заказчик разместил на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» извещение о закупке.

ООО «Снабженец-2» (Истец) выявило нарушения 223-ФЗ, ограничивающие конкуренцию и нарушающие права истца как потенциального участника закупки.

Истец направил жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС), где указал на положение в подписанном договоре, согласно которому исполнитель не вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц без письменного согласования с Заказчиком, посчитав, что подобные условия ограничивают конкуренцию. Жалоба содержала просьбу «обязать заказчика внести изменения в документацию либо отменить торги».

Фото: www.gov.cap.ru

Для подготовки жалобы в УФАС истец в мае 2022 заключил договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 26 тыс. руб.

Решением УФАС жалоба истца на действия заказчика (ответчика по настоящему иску) признана обоснованной.

Поскольку жалоба в УФАС была признана обоснованной, истец посчитал, что понесенные им затраты на подготовку жалобы (затраты на оплату юридических услуг) представляют собой убытки, понесенные в связи с необходимостью гражданско-правовой защиты прав, и обратился в суд за взысканием убытков.

Решением от 16.01.2023г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что:

• требования истца о возмещении убытков основываются только на решении антимонопольного органа при отсутствии каких-либо иных доказательств факта нарушения ответчиком прав истца;

• истцом в УФАС России была направлена жалоба на положения документации при проведении ответчиком закупки на электронной торговой площадке; при этом ООО «Снабженец-2» не являлся ни участником, ни победителем данной закупки, то есть установленные заказчиком положения закупочной документации никак не могли затрагивать права и законные интересы истца, который не принимал участия в закупке, что фактически не могло привести к возникновению у него нарушенных прав и, соответственно, к возникновению убытков;

Фото: www.стройэксперт24.рф

• участие в закупке является добровольным волеизъявлением участников закупочной деятельности. В случае несогласия с условиями закупочной документации любое лицо вправе не подавать заявку для участия в такой закупке, что и было сделано истцом в данной ситуации.

• направление жалобы в УФАС и заключение истцом договора об оказании юридических услуг являлось его правом, а не обязанностью;

• истец за разъяснениями положений извещения об осуществлении закупки или закупочной документации к заказчику не обращался, каких-либо несогласий не выражал;

Фото: www.2gis.com

• ни до подачи жалобы, ни после ее удовлетворения истец участие в закупке не принимал, заявок на участие в конкурсе или о разъяснении конкурсной документации не направлял;

• истец не указал, какие конкретно субъективные права и законные интересы нарушены ответчиком и какое негативное последствие это имело для его финансово-хозяйственной деятельности; также не указано, как возмещение убытков повлияет на восстановление его нарушенных прав применительно к процедуре закупки, в которой истец не участвовал.

Апелляционный суд не согласился с выводами нижестоящего суда, указав что:

• материалами дела подтверждена вина ответчика в несении истцом убытков, что прямо следует из содержания решения УФАС, поскольку нарушения, выявленные комиссией, влияли на права и законные интересы истца как потенциального участника закупки, в противном случае, у комиссии имелось право на возврат жалобы;

Фото: www.mds.yandex.net

 • спорное решение не обжаловано, следовательно, именно действия ответчика явились основанием для обращения истца в антимонопольный орган, то есть материалами дела подтверждена причинная связь между убытками истца и действиями ответчика.

Обращая внимание на принятие ненормативного акта в пользу истца, суд также пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждена вина заказчика в несении истцом убытков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отнесения расходов на обжалование конкурсной документации на ответчика, поскольку истцом доказан состав убытков.

Другие публикации по теме:

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Планируются законодательные изменения в плане информации об участниках земельных аукционов и перераспределения участков

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решени

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Парламентарии предлагают наложить мораторий на действие 44-ФЗ. Минфин против

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Инвесторы, строящие кампусы по концессионным соглашениям, получат без торгов земельные участки для строительства жилья

Предельный платеж за участие в электронном аукционе на право заключения договора покупки или аренды публичной земли

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства