По данным портала наш.дом.рф на 17 октября 2024 года, в России возводится 118, 6 млн кв. м жилья, из них 115, 5 млн кв. м, или 97,4%, — с использованием счетов эскроу. Портал ЕРЗ.РФ проанализировал эти данные.

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

Наибольшее значение показателя, согласно исследованию, достигнуто в Дальневосточном федеральном округе — 99,71%. Там с проектным финансированием строится 7 022 тыс. кв. м из общего объема в 7 043 тыс. кв. м. Наименьшее значение зафиксировано в Сибирском федеральном округе — 95% (9 053 тыс. кв. м из 9 461 тыс. кв. м).

Если применительно к округам говорить о регионах, то стопроцентное покрытие счетами эскроу зафиксировано в следующих субъектах РФ:

• Центральный федеральный округ — в Смоленской, Белгородской, Орловской, Тамбовской, Костромской и Липецкой областях;

• Северо-Западный федеральный округ — в Архангельской, Псковской, Новгородской, Мурманской областях, республиках Карелия и Коми;

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

• Южный федеральный округ — в Севастополе и Республике Калмыкия;

• Северо-Кавказский федеральный округ — в Ставропольском крае, республиках Чеченской, Карачаево-Черкесской и Ингушетии;

• Приволжский федеральный округ — в Пермском крае, Пензенской, Оренбургской областях, республиках Удмуртской и Мордовия;

• Уральский федеральный округ — в Челябинской, Курганской областях и Ханты-Мансийском автономном округе — Югре;

• СФО — в Иркутской области;

• ДФО — в десяти регионах из одиннадцати за исключением Хабаровского края.

Фото © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

В число отстающих субъектов, по данным аналитиков, вошли:

• Омская область (СФО), где из 597 тыс. кв. м жилья с использованием счетов эскроу строится только 508 тыс. кв. м, или 85,1%;

• Республика Дагестан (СКФО) — 708 тыс. кв. м из 804 тыс. кв. м, 88,1%;

• Владимирская область (ЦФО) — 557 тыс. кв. м из 627 тыс. кв. м, 88,8%;

• Ямало-Ненецкий автономный округ (УФО) — 252 тыс. кв. м из 267 тыс. кв. м, 94,4%;

• Самарская область (ПФО) — 1 887 тыс. кв. м из 1 982 тыс. кв. м, 95,3%;

• Вологодская область (СЗФО) — 671 тыс. кв. м из 688 тыс. кв. м, 97,6%;

• Краснодарский край (ЮФО) — 8 235 тыс. кв. м из 8 438 тыс. кв. м, 97,6%;

• Хабаровский край (ДФО) — 1 247 тыс. кв. м из 1 268 тыс. кв. м, 98,4%.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: у застройщиков нарушен баланс между распроданностью жилья и строительной готовностью

ЦБ: во втором квартале объем поступлений на счета эскроу вырос более чем в полтора раза

Росреестр: в Москве зафиксировано три рекордных показателя ДДУ с эскроу

Росреестр: количество договоров долевого участия с эскроу превзошло результат 2023 года

Эксперты: больше всего счетов эскроу открыто в Москве

ЦБ: в I квартале объем поступлений на счета эскроу снизился вдвое

Эксперты: 96,6% жилищного строительства в регионах России финансируется через счета эскроу

Росреестр: в I квартале 2024 года в Москве доля ДДУ с использованием счетов эскроу достигла максимума

Эксперты: в 2024 году механизм счетов эскроу ждет серьезная проверка

Росреестр: в первые месяцы года доля ДДУ с эскроу устойчиво держится на уровне 97%

Инициатором законопроекта стало Законодательное собрание Санкт-Петербурга, сообщила «Российская газета». Издание пояснило, что действующий закон, по мнению ряда регионов, не отражает таких фактов, как география расселения, добровольность включения в программу и процедуру голосования.

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

В документе есть некоторые неясности, но в целом инициатива правильная, прокомментировала принятие документа в первом чтении президент Фонда «Институт экономики города» Надежда Косарева.

В частности, законопроект предлагает предоставить местным властям право определять требования к месту расположения домов, куда будут переезжать граждане, и вводить дополнительные меры поддержки не только собственников, но и жильцов неприватизированных квартир.

Наиболее важными положениями законопроекта эксперт считает поправки в Градостроительный кодекс РФ.

В настоящее время установлено, что виды и параметры зданий, строящихся в рамках КРТ, могут не соответствовать правилам землепользования и застройки (ПЗЗ).

В этом случае в ПЗЗ вносятся изменения уже после утверждения проекта КРТ. В законопроекте прописано, что сначала необходимо изменить правила, а потом уже принимать решение о комплексном развитии данной территории.

Второй существенный момент: предлагается включать дома в КРТ только в том случае, если жители на общем собрании собственников такое решение одобрили. Сегодня это не является обязательным.

Фото: Фонд «Институт экономики города»

Принятие этих норм давно назрело, но они вряд ли будут приняты, выразила сомнение Надежда Косарева (на фото).

Правительство РФ в своем отзыве на законопроект отметило, что он нуждается в концептуальной переработке и, вероятно, ко второму чтению текст документа изменится.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Брусника: механизм КРТ должен развивать территорию, а не латать «дыры» городского бюджета

КРТ на РСН–2025: передовые практики, совершенствование законодательства и улучшение качества жизни в городах

ЕРЗ-тренды: законодательству о КРТ недостает нормативов обеспеченности объектами социальной инфраструктуры

Эксперты: формирование нормативной правовой базы КРТ жилой застройки в регионах РФ практически завершилось

«ЕРЗ-тренды» 23 января в 10.00: разбираем новеллы законодательства о КРТ

Уточнен порядок принятия и реализации решения о комплексном развитии территории

Принят законопроект, устанавливающий особенности реализации проектов КРТ и реновации жилой застройки

Российские регионы получат субсидии на проекты КРТ

Утверждены правила предоставления и распределения бюджетных субсидий на софинансирование проектов КРТ

Изменения в порядке взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при осуществлении КРТ